12 C 495/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 74 709,01 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela spolu se žalovaným na základě jeho žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne [datum] a akceptace žádosti právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“), Produktové podmínky (dále jen („ PP“) a Sazebník poplatků, odměn, sankcí a náhrad úvěrových produktů (dále jen„ Sazebník“), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla úvěrový rámec až do výše 20 000 Kč. Pro tento účel byl žalovanému zřízen úvěrový účet [číslo] ke kterému mu byla vydána i platební karta. Žalovaný se současně zavázal čerpaný úvěr splácet v předem určených splátkách spolu s aktuálním úrokem stanoveným právní předchůdkyní žalobkyně a pojištěním pro případ úmrtí, plné a trvalé invalidity, pracovní neschopnosti či ztráty zaměstnání ve výši 6,99 % sjednané měsíční splátky. V souladu s VOP došlo ke dni 1. 5. 2017 k navýšení úvěrového rámce na částku 70 000 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se sjednanými splátkami čerpaného úvěru bylo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sjednáno oprávnění právní předchůdkyně požadovat po žalovaném náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku v tarifní výši 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky úvěru ve výši 100 Kč, a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Žalovaný však nesplácel čerpaný úvěr řádně a včas, pročež žalobkyně v souladu s VOP zesplatnila úvěr v plné výši ke dni 30. 6. 2022. Dlužná částka žalovaného tak ke dni podání žaloby činí 74 709,01 Kč a sestává se z nesplacené jistiny úvěru 70 334,66 Kč, poplatků spojených s vymáháním dlužné částky, a to 2x 100 Kč za upomínky k úhradě splatné splátky naúčtovaných ke dni 16. 12. 2021 a 17. 12. 2021 a sjednané tarifní náhrady nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, dále ze smluvní pokuty ve sjednané výši naúčtované dne 16. 12. 2021 ve výši 105 Kč, dne 17. 1. 2022 ve výši 241,40 Kč, dne 17. 2. 2022 ve výši 357,40 Kč, dne 17. 3. 2022 ve výši 435,20 Kč a dne 14. 4. 2022 ve výši 543,20 Kč, celkem tedy 1 682,20 Kč, a také dlužného pojistného naúčtovaného dne 16. 11. 2021 ve výši 244,65 Kč, dne 16. 12. 2021 ve výši 279,60 Kč, dne 14. 1. 2022 ve výši 279,60 Kč, dne 16. 2. 2022 ve výši 279,60 Kč, dne 16. 3. 2022 ve výši 279,60 Kč, dne 14. 4. 2022 ve výši 314,55 Kč a dne 16. 5. 2022 ve výši 314,55 Kč, celkem tedy 1 992,15 Kč, přičemž žalobkyně na dlužném pojistném k úhradě požadovala toliko 1 892,15 Kč. Spolu s tím žalobkyně požadovala též kapitalizovaný úrok ve sjednané výši dle aktuální úrokové sazby, tj. 22,68 % ročně, v celkové výši 9 345,92 Kč za období od 16. 11. 2021 do 30. 6. 2022. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, účinné od 22. 7. 2022, byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru [číslo] podepsané žalovaným dne [datum] má soud za prokázané, že na základě akceptace žádosti právní předchůdkyní žalobkyně v podobě vyplacení finančních prostředků na úvěrový účet žalovaného dne [datum] došlo mezi těmito k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal včetně úroku v aktuální výši určené právní předchůdkyní žalobkyně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z poskytnutého úvěrového rámce. Spolu s tím se žalovaný zavázal hradit měsíční splátku ve výši 6,99 % sjednané měsíční splátky úvěru jakožto měsíční úhradu za pojištění u [právnická osoba], a to pro případ úmrtí, plné a trvalé invalidity, pracovní neschopnosti či ztráty zaměstnání. Ve smlouvě byl též sjednán nárok právní předchůdkyně žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši stanovené Sazebníkem platným od 1. 12. 2016, tedy ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, spolu s nárokem na náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatkem za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Čerpání úvěru žalovaným má soud za prokázané z historického výpisu k úvěrovému účtu [číslo] když žalovaný postupně čerpal finanční prostředky v rámci poskytnutého úvěrového rámce, kdy dne 1. 5. 2017 došlo k jeho navýšení na částku 70 000 Kč. Žalovaný naposledy řádně uhradil splátku úvěru splatnou v říjnu 2021, poté již na vyčerpaný úvěr ničeho neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně tak využila svého oprávnění dle čl. VII.3 VOP platných od 1. 12. 2016, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splacením více než dvou po sobě následujících splátek, a dopisem ze dne 24. 5. 2022 odstoupila od smlouvy s účinností k 30. 6. 2022. Následně byla s účinností od 22. 7. 2022 pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Dluh žalovaného se tak sestává z nesplacené jistiny ve výši 70 334,66 Kč, dále náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za upomínku ze dne 16. 12. 2021 a ze dne 17. 12. 2021 ve výši 2x 100 Kč, dlužného pojistného dle čl. D) odst. 2 smlouvy naúčtovaného dne 16. 11. 2021 ve výši 244,65 Kč, dne 16. 12. 2021 ve výši 279,60 Kč, dne 14. 1. 2022 ve výši 279,60 Kč, dne 16. 2. 2022 ve výši 279,60 Kč, dne 16. 3. 2022 ve výši 279,60 Kč, dne 14. 4. 2022 ve výši 314,55 Kč a dne 16. 5. 2022 ve výši 314,55 Kč celkem tedy 1 992,15 Kč, přičemž žalobkyně na dlužném pojistném k úhradě požadovala toliko 1 892,15 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splatných splátek dle Sazebníku ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení naúčtované dne 16. 12. 2021 ve výši 105 Kč, dne 17. 1. 2022 ve výši 241,40 Kč, dne 17. 2. 2022 ve výši 357,40 Kč, dne 17. 3. 2022 ve výši 435,20 Kč a dne 14. 4. 2022 ve výši 543,20 Kč, celkem tedy 1 682,20 Kč, a dále kapitalizovaného úroku ve výši 22,68 % ročně z dlužných splátek za období od 16. 11. 2021 do 30. 6. 2022 v celkové výši 9 345,92 Kč. 5. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení dlužné částky, resp. ve vztahu k jiným skutečnostem, které by vyvracely žalobou uplatněný nárok, ležela na žalovaném, který však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdil, a proto ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení. Soud tak při stanovení výše dlužné částky vycházel z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. Vzhledem k tomu, že smlouva o úvěru byla uzavřena dne [datum], posoudil soud právní vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným jako vztah vzniklý z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, kdy smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel (zde právní předchůdce žalobkyně), že na požádání dlužníka (zde žalovaného) poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný tohoto svého závazku nedostál, když neplnil řádně a včas. Vzhledem k tomu, že porušení povinnosti žalovaného bylo zajištěno smluvní pokutou sjednanou dle ust. § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, vznikl žalobkyni nárok na její zaplacení ve shora uvedené výši, shodně jako v případě sjednaných poplatků, které žalovaný dosud neuhradil. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, kdy výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 989 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 4 100 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 12 300 Kč a tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 ods