10 C 511/2023-39 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný má ve vlastnictví bytovou jednotku , Anonymizováno, se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno, na společných částech domu , Anonymizováno, a na stavební parcele č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, . Žalobce vyúčtoval žalovanému jím spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2022 s nedoplatkem ve výši 1 147 Kč se splatností dne 15. 9. 2023. Rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 16. 9. 2019 byla záloha na náklady spojené se správou domu a pozemku stanovena na 25 Kč za m² podlahové plochy, tedy pro žalovaného tato záloha činí měsíční částku 1 593 Kč. Dle Příkazní smlouvy o zajišťování správy domu ze dne 20. 9. 2016, je žalovaný povinen hradit měsíční odměnu za správu ve výši 162 Kč, za vedení účetnictví ve výši 45 Kč, za výkon statutárního orgánu ve výši 133 Kč a za havarijní službu 11 Kč, tj. celkem ve výši 1 944 Kč. Žalovaný řádně neuhradil zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku s poplatkem za správu domu a vedení účetnictví, za měsíce červen až říjen 2023 v celkové výši 9 720 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázané, že žalovaný má ve vlastnictví bytovou jednotku , Anonymizováno, se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno, na společných částech domu , Anonymizováno, a na stavební parcele č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, . Žalobce vyúčtoval žalovanému jím spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2022. Žalovaným skutečně spotřebované služby činily 62 265 Kč, když na zálohách uhradil žalovaný v daném zúčtovacím období částku 59 868 Kč. Z tohoto vyúčtování tak vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 1 147 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému doručeno dne 15. 5. 2023 se splatností dne 15. 9. 2023. Rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 16. 9. 2019 byla záloha na náklady spojené se správou domu a pozemku stanovena na 25 Kč za m² podlahové plochy, tedy pro žalovaného tato záloha činí měsíční částku 1 593 Kč. Dle Příkazní smlouvy o zajišťování správy domu ze dne 20. 9. 2016, uzavřené mezi společenstvím a , Anonymizováno, , adresa, , je žalovaný povinen hradit měsíční odměnu za správu ve výši 162 Kč, za vedení účetnictví ve výši 45 Kč, za výkon statutárního orgánu ve výši 133 Kč a za havarijní službu 11 Kč, tj. celkem ve výši 1 944 Kč. Žalovaný řádně neuhradil zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku s poplatkem za správu domu a vedení účetnictví, za měsíce červen až říjen 2023 v měsíční výši 1 944 Kč, tj. celkem ve výši 9 720 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Žalobce zaslal žalovanému dne 31. 10. 2023 předžalobní výzvu.5. Dne 26. 2. 2023 došlo soudu částečné zpětvzetí žaloby žalobcem, když tento uvedl, že žalovaný dne 21. 2. 2024 uhradil dlužnou jistinu ve výši 10 867 Kč a náklady řízení ve výši 6 747,50 Kč. Dosud nebyl uhrazen pouze dlužný úrok z prodlení.6. Podle § 1158 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“) bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.7. Podle § 1180 odst. 1 ObčZ nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.8. Podle § 1181 ObčZ platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.9. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z ustanovení § 1158 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“). V daném případě měl žalovaný, jakož vlastník bytové jednotky a z titulu členství ve společenství vlastníků jednotek, povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu v souladu s § 1180, § 1181 a násl. ObčZ a v souladu se stanovami. Žalovaný však částku ve výši 10 867 Kč uhradil a soud tak výrokem I. rozhodl v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 OSŘ a na návrh žalobce, že řízení co se týče této částky zastavil.10. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení až do zaplacení, tj. do dne 21. 2. 2024, úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobce požadoval. Soud proto žalobě co se týče úroků vyhověl a to výrokem II. tohoto rozsudku.11. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu v celkové výši 1 295 Kč, když žalovaný náhradu nákladů co do výš 6 747,50 Kč již žalobci uhradil. Náhrada se skládá z odměny zástupce žalobce ve výši 770 Kč za ½ úkonu právní služby a paušální náhrady hotových výdajů za 1 úkon právní služby celkem ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty a proto má nárok i na příslušné DPH. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.