15 C 64/2024-20 — Okresní soud v Chebu

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. února tr. se žalobkyně domáhala po žalované vrácení zápůjčky 25 tis. Kč a zaplacení úroku z prodlení podle výroků I. a II. Uvedla, že dne , datum, předala žalovaná částku odpovídající žalované jistině jako zápůjčku, kterou se žalovaná měla zavázat vrátit po 5 tis. Kč měsíčně, splatných vždy do 30. dne kalendářního měsíce od dubna 2023. Žalovaná však sovou povinnost ani z části nesplnila. Proto se žalobkyně domáhala také placení úroku z prodlení, jehož výše byla mezi účastnicemi také dohodnuta.Na jednání před soudem konaném dne 17. června tr. vzala žalobkyně žalobu zpět v části podle výroku II. Soud proto řízení v tomto rozsahu zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „OSŘ“).Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a bez omluvy se nedostavila ani k výše uvedenému jednání, na němž byl provedeno dokazování.Z písemné smlouvy účastnic sjednané (vlastnoručně podepsané žalovanou) dne , datum, soud zjistil skutečnosti uváděné žalobkyní.Ujednání účastnic se řídí ve smyslu § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „OZ“) řídí ustanoveními § 2390 a násl. OZ. Smlouva žalovanou zavazuje, a protože svou povinnost nesplnila ve sjednané lhůtě (§ 1958 odst. 1 OZ), soud výrokem I. žalobě na zaplacení jistiny vyhověl. Stejným výrokem soud uložil žalované zaplatit žalobkyni sjednaný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 OZ, když žalovaná se dostala do prodlení s placení peněžitého dluhu ve smyslu §§ 1968 a 14970 OZ.Lhůta pro splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 OŠR.Výrokem II. soud rozhodl o náhradě nákladů ve smyslu § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 OSŘ, podle kterého má převážně procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatnění jejího práva před soudem, když procesní úspěch žalované spočívající v nezaviněném zastavení řízení je jen nepatrný.Žalobkyně vynaložila (resp. lze očekávat, že vynaloží) k účelnému uplatnění svého práva před soudem ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ tyto účtované náklady na: Soudní poplatek 1 250 Kč v souladu s § 137 OSŘ; Odměnu své zástupkyně, která je advokátkou, počítanou v souladu se stanoviskem Nejvyššího soudu České republiky vyjádřeným například v jeho rozsudku ze dne 15. května 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, zveřejněným ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 73/2013, část občanskoprávní a obchodní, (všechna zde uváděná rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná na www.nsoud.cz) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. sepis žaloby a 3. účast na jednání před soudem) po 2 100 Kč podle §§ 7 a 11 odst. 1 advokátního tarifu a za jeden úkon právní služby (sepis výzvy k placení před podáním žaloby; podle závěrů vyjádřených v odůvodnění usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. října 2022, čj. 10 Co 283/2022-35, jakožto soudu odvolacího ve věci vedené před zdejším soudem pod sp. zn. 15 C 281/2021, nebo ze dne 29. června 2022, čj. 14 Co 112/2022-67, jakožto soudu odvolacího ve věci vedené před zdejším soudem pod sp. zn. 15 C 154/2020) v částce 1 050 Kč podle § 7 a § 11 odst. 2 advokátního tarifu; Provozní výdaje této zástupkyně nahrazované v paušální výši po 300 Kč za uvedené úkony právní služby ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a to v souladu se závěry vyjádřenými v usnesení Nejvyššího soudu České republiky, tentokráte například ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Cdo 196/2001; Náhradu 1 000 Kč za promeškaný čas strávený zástupkyní žalobkyně cestou ze svého sídla k jednáním před soudem dne 17. června tr., která odpovídá § 14 odst. 1 a odst. 3 advokátního tarifu, a to v souladu se závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Cdo 196/2001; Hotový výdaj 3 000 Kč podle § 137 odst. 1 OSŘ za cestu zástupkyní žalobkyně osobním motorovým vozidlem k tomuto jednání, která odpovídá § 30 a § 32 vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve spojení s § 157 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, při průměrné spotřebě 4,43 l NM na 100 km na trase 205 km dlouhé a podle § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb. ve spojení s § 1 písm. b) a § 4 vyhlášky č. 398/2023 Sb.; Náhradu odvodu daně z přidané hodnoty z odměny a hotových výdajů zástupkyně žalobkyně ve výši 21 % podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) OSŘ a § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, zaokrouhleno podle § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád.Celkem jde o náhradu ve výši 16 436 Kč. O splatnosti k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 OSŘ. Lhůta pro splnění této povinnosti byla také stanovena podle § 160 odst. 1 OSŘ.