12 C 241/2025-128 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 40 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení s tím, že mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, . nebo , právnická osoba, ), právním předchůdcem žalobkyně, probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, přičemž žalobkyně není schopna prokázat uzavření tohoto smluvního vztahu, na základě něhož byla žalovanému vyplacena částka v celkové výši 20 000 Kč, a to platbami dne 2. 1. 2024 ve výši 10 000 Kč, dne 2. 1. 2024 ve výši 8 000 Kč a dne 16. 1. 2024 ve výši 2 000 Kč (dále jen „nárok 1“), na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, , platby byly identifikovány variabilními symboly , Anonymizováno, . Žalovaný přitom na vyplacenou částku 20 000 Kč dosud ničeho neuhradil, a to přes výzvu žalobkyně odeslanou žalovanému dne 20. 6. 2025, čímž došlo na jeho straně ke vzniku bezdůvodného obohacení, kterého se žalobkyně podanou žalobou domáhá. Pohledávka společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 postoupena společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která pohledávku postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 22. 5. 2025. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení předmětné částky s odůvodněním, že mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, . nebo , právnická osoba, ), právním předchůdcem žalobkyně, probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, přičemž žalobkyně není schopna prokázat uzavření tohoto smluvního vztahu, na základě něhož byla žalovanému vyplacena částka v celkové výši 20 000 Kč, a to platbou dne 28. 11. 2023 ve výši 20 000 Kč (dále jen „nárok 2“), na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, , platba byla identifikována variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný přitom na vyplacenou částku 20 000 Kč dosud ničeho neuhradil, a to přes výzvu žalobkyně odeslanou žalovanému dne 20. 6. 2025, čímž došlo na jeho straně ke vzniku bezdůvodného obohacení, kterého se žalobkyně podanou žalobou domáhá. Pohledávka společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 postoupena společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která pohledávku postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 22. 5. 2025.2. Žalovaný nezpochybnil, že od společnosti , právnická osoba, (dále také jen „věřitel“) obdržel vyplacené částky 20 000 Kč a 20 000 Kč. Na uvedené částky však žalovaný částečně plnil, tedy není pravdou, že by na závazek ničeho neuhradil. Namítl neplatnost uzavřených úvěrových smluv, když věřitelem nebyla před poskytnutím úvěru dostatečně posouzena úvěruschopnost žalovaného, který byl veden v insolvenčním rejstříku. Pokud žalovaný již řádně nehradil na první jemu poskytnutý úvěr, neměl věřitel s žalovaným uzavírat další smlouvu o úvěru. Žalovaný uvedl, že finanční prostředky obdržel na základě smluv o úvěru uzavřených s věřitelem, nejednalo se tak o bezdůvodné obohacení, neboť poskytnutá plnění měla právní důvod. Namítl, že žalobkyně neprokázala, že je ve věci aktivně legitimována, když pohledávka věřitele vznikla ze smluv o úvěru, nikoliv z titulu bezdůvodného obohacení. Postoupení pohledávek není zřejmé ani ze smluv o postoupení, jejichž uzavření žalobkyně pouze tvrdí, aniž by tyto doložila.3. Žalobkyně ve vyjádření ze dne 24. 11. 2025 uvedla, že před poskytnutím úvěru věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného nahlédnutím do veřejně dostupných databází , Anonymizováno, . Uvedla, že žalovaný nezpochybnil převzetí celkové částky 20 000 Kč (vyjádření se vztahovalo k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručenému zdejšímu soudu dne 30. 7. 2025, kterým se žalobkyně domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím), ani uzavření úvěrové smlouvy. Žalobkyně taktéž doložila postoupení pohledávky za žalovaným smlouvami ze dne 18. 5. 2025 a ze dne 22. 5. 2025. Žalobkyně vzala podanou žalobu zpět co do částky 7 770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky za dobu od 1. 7. 2025, když žalovaný před podáním žaloby dne 2. 2. 2024 uhradil věřiteli tuto částku.4. Soud tak výrokem I tohoto rozsudku řízení částečně zastavil v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. co do částky 7 770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 770 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní podáním ze dne 24. 11. 2025.5. Po provedeném dokazování pak soud dospěl k závěru, že žaloba ve zbývajícím rozsahu není důvodná. Soud se nejprve zabýval tím, zda je žalobkyně ve věci aktivně legitimována. K prokázání této skutečnosti žalobkyně předložila soudu smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 18. 5. 2025 mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitelem a společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupníkem (dále jen „smlouva o postoupení 1“), dle čl. I. odst. 1 této smlouvy předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel s klienty jako dlužníky, specifikovaných v seznamu Pohledávek definovaném v bodu 1 čl. II. této smlouvy. Dle čl. II. odst. 1. smlouvy o postoupení 1 postupované pohledávky měly být identifikovány v Seznamu pohledávek dle stavu ke dni 1. 5. 2025 a) názvem produktu, b) číslem smlouvy, c) datem uzavření smlouvy, d) výší jistiny, úroků, poplatků a jiného příslušenství pohledávky k rozhodnému dni, e) datem ukončení příslušné smlouvy, f) identifikačními údaji o dlužníkovi v rozsahu jméno, příjmení, rodné číslo, g) kontaktními údaji dlužníků v rozsahu adresa, e-mail, telefonní číslo s tím, že Seznam pohledávek podepsaný postupitelem a postupníkem tvoří Přílohu č. 1 této smlouvy a je její nedílnou součástí. V čl. II. odst. 3 smlouvy o postoupení 1 bylo sjednáno, že v případě, že postupník nezaplatí úplatu za postupované pohledávky, k postoupení pohledávek nedojde (postoupení není účinné), nedohodnou-li se smluvní strany v konkrétním případě písemnou formou jinak. Dle čl. III. odst. 2 smlouvy o postoupení 1 celková výše úplaty za postoupení pohledávek byla uvedena v Příloze č. 2 této smlouvy. Zároveň se smlouvou o postoupení 1 žalobkyně soudu předložila blíže nespecifikovaný soupis údajů (čl. 54-72 spisu) zahrnujících položky označující zřejmě číslo produktu, označení produktu, výši dluhu, kdy ve vztahu k nároku 1 a identifikaci úvěru ve smlouvě o spotřebitelském úvěru (čl. 44-45 spisu) označeném jako „, Anonymizováno, “ je na straně č. 21 této listiny uvedeno toto označení a výše dlužné částky 56 706,85 Kč, aniž by zde byly uvedeny jakékoliv identifikační údaje o dlužníku dle čl. II. odst. 1 smlouvy o postoupení 1. Ve vztahu k nároku 2 a identifikaci úvěru ve smlouvě o spotřebitelském úvěru (čl. 82-83 spisu) označeném jako „, Anonymizováno, “ je na straně č. 14 této listiny uvedeno toto označení a výše dlužné částky 56 349,54 Kč, opět aniž by zde byly uvedeny jakékoliv identifikační údaje o dlužníku dle čl. II. odst. 1 smlouvy o postoupení 1. Z žalobkyní předložené listiny přitom není zřejmé, že by se zcela nepochybně jednalo o Přílohu č. 1, na níž odkazuje smlouva o postoupení 1 (čl. II. odst. 1), neboť není opatřena podpisem osoby (byť např. digitálním), která by ověřila správnost či úplnost údajů v ní uvedených tak, jak předpokládá čl. II. odst. 1 smlouvy o postoupení 1. Žalobkyně zároveň netvrdila, tudíž ani neprokázala, že by přechodný věřitel společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . uhradil úplatu za postoupení, když úhrada úplaty (čl. II. odst. 3) byla podmínkou nabytí účinnosti smlouvy o postoupení 1. Žalobkyně dále předložila smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou dne 22. 5. 2025 mezi společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem (dále jen „smlouva o postoupení 2“), kdy dle čl. I. odst. 1 této smlouvy byly předmětem postoupení pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru, které uzavřel původní věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikované v seznamu pohledávek. Dle čl. II. odst. 1. smlouvy o postoupení 2 postupované pohledávky měly být identifikovány v Seznamu pohledávek dle stavu ke dni 1. 5. 2025 a) názvem produktu, b) číslem smlouvy, c) datem uzavření smlouvy, d) výší jistiny, úroků, poplatků a jiného příslušenství pohledávky k rozhodnému dni, e) datem ukončení příslušné smlouvy, f) identifikačními údaji o dlužníkovi v rozsahu jméno, příjmení, rodné číslo, g) kontaktními údaji dlužníků v rozsahu adresa, e-mail, telefonní číslo s tím, že Seznam pohledávek podepsaný postupitelem a postupníkem tvoří Přílohu č. 1 této smlouvy a je její nedílnou součástí. V čl. II. odst. 3 smlouvy o postoupení 2 bylo sjednáno, že v případě, že postupník nezaplatí úplatu za postupované pohledávky, k postoupení pohledávek nedojde (postoupení není účinné), nedohodnou-li se smluvní strany v konkrétním případě písemnou formou jinak. Dle čl. III. odst. 2 smlouvy o postoupení 2 ce