14 C 250/2025-23 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s tím, že žalovaný uzavřel dne , datum, se společností , právnická osoba, (dále též jako „věřitel“) smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalovanému postupně poskytnut úvěr v celkové výši 38 440 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do , datum, , což dosud neučinil, neboť na vyčerpaný úvěr uhradil toliko 26 040 Kč, a věřitel proto úvěr zesplatnil ke dni 13. 12. 2022. Pohledávka věřitele ze shora uvedené smlouvy za žalovaným byla postoupena společnosti , právnická osoba, , která jí následně postoupila žalobkyni, jež se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 12 400 Kč, a dále plynoucího úroku z prodlení z dlužné částky od 14. 12. 2022 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „OZ“), platí, že nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy a veřejný pořádek. Podle § 580 odst. 1 OZ je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 OZ soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.5. Podle § 2395 OZ platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2991 OZ platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.7. S ohledem na žalobní tvrzení se soud zabýval nárokem na zaplacení částky 12 400 Kč s příslušenstvím na základě žalobkyní tvrzené smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 OZ, přičemž dospěl k závěru o neplatnosti tohoto právního jednání pro rozpor s dobrými mravy ve smyslu ust. § 580 odst. 1 OZ, a to s ohledem na výši sjednaného úroku ve výši 457,50 % ročně, dále s ohledem na celkovou koncepci smlouvy, sjednané sankce v podobě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a povinnosti hradit další náklady související s prodlením žalovaného, včetně zcela neúčelných nákladů na vymáhání souvisejících s nezměrným počtem zasílaných upomínek. Ze zprávy , peněžní ústav, má však soud za prokázané, že věřitel poukázal dne , datum, částku 12 400 Kč, dne , datum, částku 12 400 Kč, dne , datum, částku 10 000 Kč, dne , datum, částku 2 400 Kč a dne , datum, částku 1 240 Kč, to vše na bankovní účet číslo , č. účtu, , vedený na jméno žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokazoval právní titul, na základě něhož mu byla věřitelem vyplacena tato částka, došlo na straně žalovaného co do částky 12 400 Kč (po odečtení částečných plateb žalovaného ve výši 26 040 Kč) ke vzniku bezdůvodného obohacení, které je žalovaný povinen v souladu s ust. § 2991 OZ žalobkyni vydat, neboť žalobkyně v řízení prokázala, že pohledávka za žalovaným byla věřitelem postoupena společnosti , právnická osoba, , která ji následně postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Soud tak žalovanému výrokem I. uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 400 Kč včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 1 úkon právní služby (předžalobní výzva) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024, odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí věci, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle §14b odst. 5 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.