16 C 131/2025-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 13. 11. 2024 úvěrovou smlouvu, a to elektronickou formou, na základě které byl žalované poskytnut bezhotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala uhradit spolu s jistinou poplatek ve výši 333 Kč do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaná si při uzavírání smlouvy zvolila volitelné služby spočívající ve službě expres výplata, bezpečná splátka a SMS servis. Za službu expres výplata byl v souladu se smluvním ujednáním účtován poplatek ve výši 199 Kč, za službu bezpečná splátka poplatek ve výši 99 Kč a za službu SMS servis účtován poplatek 49 Kč. Žalovaná na svém dluhu neuhradila ničeho. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou dlužné částky byla žalované v souladu se smlouvou naúčtována smluvní pokuta ve výši 2x300 Kč, a to ke dni 12. 1. 2025 a 14. 2. 2025. V souladu se smlouvou byly žalované dále naúčtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, a to ke dni 18. 12. 2024. Žalovaná částka tak sestává z jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 600 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.4. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených písemných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci. Žalovaná uzavřela s žalobkyní 13. 11. 2024 úvěrovou smlouvu, a to elektronickou formou, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezhotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit spolu s jistinou poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, a to do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaná si při uzavírání smlouvy zvolila volitelné služby spočívající ve službě expres výplata, bezpečná splátka a SMS servis. Za službu expres výplata byl v souladu se smlouvou účtován poplatek ve výši 199 Kč, za službu bezpečná splátka poplatek ve výši 99 Kč a za službu SMS servis účtován poplatek 49 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou sjednaných splátek byla žalované v souladu se smlouvou naúčtována smluvní pokuta ve výši 2x300 Kč, a to ke dni 12. 1. 2025 a 14. 2. 2025. Žalované byly rovněž účtovány v souladu se smlouvou účelně vynaložené náklady 300 Kč ke dni 18. 12. 2024. V souladu se zněním ustanovení smlouvy části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni 28. 2. 2025 zesplatněn. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ještě předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2025, která byla žalované zaslána dle podacího lístku dne 3. 3. 2025 Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 o.s.ř., ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěrů neuhradila tak, jak je uvedeno v žalobě.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s poplatky do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaná úvěr čerpala, úvěr však neuhradila řádně a včas, když na svém dluhu neuhradila ničeho. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastnicemi řízení a odpovídá ustanovení § 2048 o.z., přičemž její výše je v souladu s omezením vyjádřeném v § 122 odst. 2, odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právo na úhradu nákladů spojených vymáháním plnění ve výši 300 Kč za zaslání upomínky je dle názoru soudu ještě přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 o.z. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který soud žalobkyni přiznal v kapitalizované podobě ve výši 68,52 Kč za období od 15. 3. 2025 do 1. 4. 2025 a dále v běžící podobě za dobu od 2. 4. 2025 do zaplacení. Soud tedy uzavírá, že podanou žalobu shledal důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis a podání žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 6 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.