16 C 250/2025-25 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku, tedy zaplacení částky 49 225 Kč. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že je provozovatelkou zařízení poskytujícího zdravotní služby a zaopatření. Podle § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, jsou osoby povinné výživou od 1. 4. 2012 povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku. Žalovaní byli povinni hradit příspěvek jako osoby povinné výživou poskytovateli zdravotních služeb poskytujícího zdravotní služby a zaopatření v dětském domově, v tomto případě Dětskému centru , adresa, , příspěvkové organizaci. Žalovaní byli povinni uhradit příspěvek za kalendářní měsíc do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek je povinna uhradit tato osoba do 8 dnů po propuštění. Rozhodnutím Okresního soudu v Chebu č. j. , Anonymizováno, ze dne 24. 10. 2019 a č. j. , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2023 byla dcera žalovaných , jméno FO, , narozená , datum, svěřena do péče Dětského centra , adresa, , příspěvkové organizace. Nezletilá byla do centra přijata dne 21. 6. 2019 a propuštěna dne 12. 11. 2024. Osobou povinnou výživou jsou tedy solidárně oba rodiče, matka i otec. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od 21. 6. 2019 (tj. ode dne přijetí dítěte do Dětského centra , adresa, ) do 11. 11. 2024 (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.) a výše příspěvku činí 45 Kč/den do 12. 1. 2020, od 13. 1. 2020 do 12. 1. 2022 50 Kč/den, 55 Kč/den od 13. 1. 2022. Žalobkyně v tomto řízení uplatňuje nárok od 1. 6. 2022 do 20. 11. 2024. Žalovaným jako osobám povinným výživou tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku na zaopatření jejich nezletilého dítěte v částce 49 225 Kč. S ohledem na nesplnění peněžité povinnosti žalovaných se žalobkyně dále domáhala zaplacení uvedeného úroku z prodlení. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.2. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Ze zřizovací listiny ze dne 29. 3. 2007 včetně dodatku ze dne 22. 5. 2012 bylo prokázáno, že žalobkyně je provozovatelem zařízení ústavní a výchovné zdravotní péče pro děti do 3 let věku. Z rodného listu nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, , bylo zjištěno, že rodiči nezletilé jsou žalovaní. Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 24. 10. 2019 č. j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 27. 11. 2019, byla nařízena ústavní výchovy nad nezletilou , jméno FO, a tato byla umístěna do Dětského centra , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 25. 4. 2023 č. j., Anonymizováno, , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 14. 6. 2023, byla prodloužena ústavní výchova nezletilé , jméno FO, a pro její výkon byla nezletilá ponechána v Dětském centru , adresa, . Žalobkyně prokázala též výzvu adresovanou žalovaným na adresy trvalého pobytu. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení, resp. že je zde jiná skutečnost kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) o.s.ř. a § 120 odst. 1 o.s.ř. na žalovaných. Žalovaní však ani jednu z těchto povinností nesplnili.4. Podle ustanovení 43 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, (dále „o zdravotních službách“) v dětských domovech pro děti do 3 let věku jsou poskytovány zdravotní služby a zaopatření dětem zpravidla do 3 let věku, jejichž zdravotní stav vyžaduje poskytování zdravotní péče ve formě lůžkové péče a které nemohou vyrůstat v rodinném prostředí, zejména dětem týraným, zanedbávaným, zneužívaným nebo dětem zdravotně postiženým. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Podle § 44 odst. 1 o zdravotních službách osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce.5. Soud v dané věci dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala vznik práva na úhradu příspěvku dle § 44 odst. 1 o zdravotních službách, neboť bylo doloženo svěření nezletilé , jméno FO, , jejímiž rodiči jsou žalovaní, do zařízení žalobkyně a žalovaní v řízení netvrdili, ani neprokázali, že by nezletilou převzali zpět do své péče. Žalovaní jako rodiče nezletilé jsou přitom povinni dle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) plnit vyživovací povinnost, a tedy stíhá je i povinnost k úhradě příspěvku na zaopatření dítěte dle 44 odst. 1 o zdravotních službách. Vyhláškou č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku je přitom výše příspěvku za každý den pobytu stanovena na částku 45 Kč u dětí do 1 roku věku, dále 50 Kč u dětí od 1 do 3 let věku dítěte a dále 55 Kč u dětí nad 3 roky věku. Příspěvek je splatný do 8 dní po uplynutí příslušného kalendářního měsíce (§ 2 odst. 2 citované vyhlášky). Protože žalovaní zůstali v řízení zcela nečinní, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž povinnost k plnění byla oběma žalovaným uložena solidárně. Protože se žalovaní ocitli v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který soud žalobkyni přiznal, jak je shora uvedeno.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovaným výzvu k plnění, má tak vůči žalovaným právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 970 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. Paušální náhrada výdajů nezastoupeného účastníka nebyla požadována. O všech lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.