Okresní soud v Chebu 10 C 179/2026-15 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku a to z titulu náhrady nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci. Žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Na základě Trestního příkazu Okresního soudu v Chebu, č. j. 2 T 158/2025-102 ze dne 9. 10. 2025 bylo proti žalovanému vedeno trestní řízení, kdy dne 29. 8. 2025 ve , adresa, , na silnici č. , hodnota, poblíž domu č. p. 184 fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně , jméno FO, , nar. 1. 4. 2003 a to tak, že ho několikrát udeřil do hlavy, následně po přetahovaní upadli na zem, kde ho zaklekl a nejméně 25 údery pěstí bil ležícího poškozeného oběma rukama zejména do oblasti hlavy, čímž jí způsobil zranění. V souvislosti s tím uhradila žalobkyně náklady léčení poškozeného pojištěnce ve výši 14 620 Kč. Náklady vynaložené lékařské péče v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, včetně poskytovatelů zdravotních služeb u kterých byl poškozený léčen, položek výkonů, datumů a částek, má soud za prokázané z přiloženého Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě nákladů léčení ze dne 20. 11. 2025, kterou byl vyzván k úhradě vynaložených nákladů léčení. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobcem neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Žalovaný nijak nerozporoval, že ve výroku uvedenou částku nezaplatil.5. V daném případě došlo ze strany žalovaného ke spáchání protiprávního jednání, jehož spácháním došlo ke vzniku újmy – ublížení na zdraví na straně poškozeného, za níž nese žalovaný odpovědnost. Ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně nárok na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému. Žalovaný se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 3 x 450 Kč, v souladu s vyhláškou č. 254/2015 ze dne 23. září 2015, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.