Okresní soud v Chebu 12 C 192/2026-18 – Náklady řízení

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 47 725,77 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektrickou energii a plyn, přičemž za tento uskutečněný odběr byla žalobkyní vystavena faktura znějící na částku 45 425,85 Kč, splatná dne 2. 5. 2023, na níž žalovaný dosud ničeho neuhradil, faktura na částku 1 462,35 Kč, splatná dne 24. 10. 2023, na níž žalovaný dosud ničeho neuhradil, dále faktura na částku 185,09 Kč, splatná dne 3. 6. 2024, na níž žalovaný taktéž ničeho neuhradil. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení poplatku za 3 upomínky k zaplacení dlužných částek po 240 Kč za každou z upomínek v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a to za prodlení žalovaného s úhradou plateb, na který započetla platbu žalovaného v částce 67,52 Kč.2. Žalovaný se během řízení k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud pak za situace, kdy žalovaný, kterého rovněž tíží ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ povinnost tvrzení a břemeno důkazní, v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, zjistil skutkový stav v zásadě totožný se žalobními tvrzeními. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury splatné dne 2. 5. 2023, je patrné, že žalobkyně za období od 21. 10. 2022 do 2. 4. 2023 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 45 425,85 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 5. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodaný plyn. Z faktury splatné dne 24. 10. 2023, je patrné, že žalobkyně za období od 2. 10. 2022 do 1. 10. 2023 vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu do shora uvedeného odběrného místa částku 1 462,35 Kč, na níž žalovaný ničeho dosud neuhradil. Z faktury splatné dne 3. 6. 2023, je patrné, že žalobkyně za období od 2. 10. 2023 do 16. 11. 2023 vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu do shora uvedeného odběrného místa částku 185,09 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně upomínkami ze dne 4. 5. 2023, ze dne 3. 7. 2023 a ze dne 26. 10. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb, přičemž v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu účinnými od 1. 6. 2018 vyúčtovala žalovanému za tyto upomínky poplatek ve výši 240 Kč za každou z upomínek, přičemž na poplatek za upomínku ze dne 4. 5. 2023 žalobkyně započetla částečné plnění žalovaným ve výši 67,52 Kč.4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. a § 72 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii a plyn při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. V souladu s obchodními podmínkami žalobkyně pak vznikl žalobkyni taktéž nárok na sjednaný poplatek za zaslané upomínky k úhradám. Žalovaný dlužné částky neuhradil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. Žalobkyně měl ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 910 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 2 100 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.