Okresní soud v Chebu 12 C 203/2026-16 – Pojistná smlouva

o 10 386 Kč s příslušenstvím

Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu dluhu na pojistném na základě smlouvy o modulárním autopojištění číslo , číslo, , za období od 30. 10. 2023 do 10. 2. 2025 a úroku z prodlení z této částky za dobu od 11. 2. 2025 do zaplacení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Dne , datum, zaplacením prvního pojistného žalovaným uzavřela žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu číslo , číslo, , s počátkem pojištění , datum, , na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 3 874 Kč pololetně s předpokládaným ročním nájezdem 5 001 – 7 500 km. Žalovanému bylo za období od 30. 10. 2023 do 30. 10. 2024 doúčtováno pojistné v částce 6 193 Kč s ohledem na nedodání stavu tachometru a dopočet pojistného do úrovně odpovídající nejvyššímu možnému nájezdu (v daném případě nad 25 000 km) v souladu s čl. 2.3. Podmínek pojištění žalobkyně. Žalovaný byl přeřazen do pásma nájezdu nad 25 000 km ročně, s účinností od 30. 10. 2024 tak pojistné činilo 7 321 Kč pololetně. Žalovaný dluží pojistné v částce 10 336 Kč za období od 30. 10. 2023 do 10. 2. 2025, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení, a dále poplatek za upomínku žalobkyně k zaplacení v částce 50 Kč, celkem částku 10 336 Kč.Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nárok žalobkyně odpovídá ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého má pojistitel právo na úhradu pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 000 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.