9 C 183/2022-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od 25. 7. 2020 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši [částka] za období od 6. 3. 2020 do 24. 7. 2020, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a částku [částka]. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný, jako Klient uzavřel dne [datum] s žalobcem jako úvěrujícím Smlouvu o spotřebitelském úvěru Pronto půjčka [číslo], (dále jen smlouva). Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka] za podmínek stanovených čl. II. a III. smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou také Smluvní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru PRONTO PŮJČKA. Žalovaný jako Klient současně m.j. prohlásil, že ohledně jeho osoby nebylo zahájeno insolvenční řízení a že ke dni podpisu Smlouvy nejsou splněny podmínky pro podání insolvenčního návrhu, není proti němu vedeno exekuční řízení či výkon rozhodnutí a zahájení takového řízení nehrozí (čl. IV. odst. 3). Dále žalovaný prohlásil, že se obsahem Smlouvy a Smluvní dokumentace seznámil, porozuměl jejich obsahu a souhlasí s nimi, na důkaz čehož připojil svůj podpis. Žalobce současně splnil svoji zákonem stanovenou povinnost a dostatečným a průkazným způsobem prověřil před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného tak, aby se minimalizovalo riziko nesplácení úvěru. Zejména si prověřil údaje, uvedené žalovaným, jako žadatelem v žádosti o spotřebitelský úvěr. Údaje uvedené žadatelem byly porovnány s údaji v doložených dokladech, prokazujících schopnost žadatele splácet úvěr. Jednalo se zejména potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu zaměstnance a výplatní pásky, prokazující výši pravidelného měsíčního příjmu. Dále žalobce prověřil žalovaného, jako žadatele v dostupných registrech, jako je zejména centrální evidence exekucí a centrální registr dlužníků CCB - Czech Credit Bureau. Na základě všech takto získaných údajů a informací je pečlivě posouzeno, zda a v jaké výši lze žadateli úvěr poskytnout. V tomto případě bylo výsledkem prověřování zjištění, že dlužník hradí pravidelně své závazky bez větších problémů a jeho doložený měsíční příjem a zjištěné měsíční výdaje nebrání poskytnutí úvěru v předmětné výši. Žalobce svoji povinnost ze Smlouvy splnil a převedl finanční prostředky – částku ve výši sjednaného úvěru ve výši [částka] na účet žalovaného, uvedený pro tyto účely ve Smlouvě. Žalovanému vznikla uzavřením smlouvy a přijetím finanční částky povinnost spotřebitelský úvěr splácet a splatit za podmínek sjednaných ve smlouvě, zejména v článku III. Smlouvy a to v 18-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] vždy k 3. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum] s tím, že platba se považuje za provedenou k datu připsání částky na bankovní účet žalobkyně (rozpis splátek viz. Splátkový kalendář). Zároveň si smluvní strany ujednaly (čl. IV., odst. 5 Smluvních podmínek), že každá přijatá platba (splátka) bude započtena nejprve na úhradu nákladů na vymáhání dlužné částky, na úhradu smluvních pokut, dále na úhradu vyměřeného poplatku za poskytnutí úvěru, dále na úhradu přirostlého úroku a následně na úhradu jistiny úvěru. Se způsobem zápočtu jednotlivých splátek byl žalovaný seznámen v rozpisu splátek – splátkovém kalendáři. Žalovaný řádně neuhradil ničeho a tedy počínaje splátkou splatnou ke dni [datum] žalovaný svoji povinnost platit řádně a včas sjednané splátky ne lnil a dostal se dnem [datum] do prodlení s úhradou ujednaných splátek. Dle ust. čl VI. odst. 1 Smluvních podmínek„ nesplní-li Klient povinnost uhradit jednotlivou splátku včas, vyzve jej úvěrující k úhradě dlužné splátky a poskytne mu lhůtu alespoň 30 dní. V případě, že Klient neuhradí dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě poskytnuté úvěrujícím, bude úvěr zesplatněn.“ Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné splátky upomínkou ze dne [datum] a byla mu žalobcem poskytnuta dodatečná lhůta k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaný přes opakované upomínky žalobce dlužnou splátku neuhradil a dostal se do prodlení s úhradou i dalších splátek, došlo ve smyslu ustanovení čl. VI. odst. 1. Smluvních podmínek nejpozději ke dni [datum] k zesplatnění úvěru a žalovanému vznikla povinnost zaplatit celkovou nesplacenou jistinu ve výši [částka] a dále příslušenství a smluvních pokuty ve smyslu čl. VI. odst. 2 a násl. Smluvních podmínek. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit spolu s jistinou také sjednaný úrok dle zápůjční úrokové sazby, tj. smluvní úrok ve výši 161,07% p.a. Žalobce vyčíslil smluvní úrok z prodlení dle zápůjční úrokové sazby ve výši 161,07% p.a. z nesplacené části jistiny ve výši [částka] od 06.03.2020 do 24.07.2020 na částku ve výši [částka]. Úrok byl kapitalizován za období od prvního dne po poskytnutí půjčky do dne zesplatnění. Protože žalovaný svoji povinnost vrátit včas a řádně dlužnou částku nesplnil, vyzval jej žalobce prostřednictvím právního zástupce výzvou před podáním žaloby ve smyslu ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. k zaplacení dlužných částek. Žalovaný přesto do dne podání žaloby dlužné částky nezaplatil a je v prodlení se splněním své povinnosti. Podle čl. VI. odst. 2. Smluvních podmínek je žalovaný povinen uhradit žalobci účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s jeho prodlením s úhradou splatných částek, zejména pak poplatek za upomínku ve výši [částka] za upomínku, kterou byl žalovaný upozorněn na výši evidovaného nedoplatku ke dni odeslání této upomínky a nutnost dlužnou částku uhradit. Žalobce odeslal žalovanému celkem jednu upomínku a vznikl mu tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami nárok na úhradu takto vynaložených nákladů ve výši celkem [částka], tj. za odeslání 1 upomínky, (1 x [částka]). Žalobce žalovaného vyzval m.j. také k úhradě účelně vynaložených nákladů prostřednictvím právního zástupce výzvou před podáním žaloby ve smyslu ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. Podle čl. VI. odst. 3a Smluvních podmínek„ V případě prodlení Klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky Úvěru je úvěrující oprávněn požadovat po Klientovi smluvní pokutu ve výši [částka] (maximálně však [částka] za rok). Souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše Úvěru, nejvýše však [částka] (viz. také zákon o spotřebitelském úvěru) Nebudou-li dlužné částky Úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě dle odst. 1 čl. VI. Smluvních podmínek, dojde k zesplatnění – Klient je v takovém případě povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení.“ Žalovaný i přes výzvu žalobce dlužné splátky neuhradil, ve smyslu ustanovení čl. VI. odst. 1. Smluvních podmínek tak došlo marným uplynutím třicetidenní lhůty k zesplatnění úvěru a žalovanému vznikla prodlením se splátkou přesahujícím 30 kalendářních dnů povinnost zaplatit celkovou dlužnou částku včetně příslušenství a smluvních pokut. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty prostřednictvím právního zástupce výzvou před podáním žaloby ve smyslu ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. Vzhledem k výše uvedenému žalobci vzniká nárok také na smluvní pokutu ve výši [částka] a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky [částka] ode dne [datum] do dne sepsání žaloby, tj. do dne [datum], tj. v úhrnné výši [částka]. Avšak souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše Úvěru. Žalobkyně tak požaduje touto žalobou smluvní pokuty celkem ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o spotřebitelském úvěru Pronto půjčka spolu se smluvními podmínkami prokazují, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky [datum] a žalobce se zavázal poskytnout žalovanému na základě této smlouvy úvěr ve výši [částka]. Skutečnost, že žalobce žalovanému úvěr poskytl, prokazuje výpis z účtu. Rozpis splátek - splátkový kalendář prokazuje, jak měl žalovaný úvěr splácet a tyto důkazy odpovídají tvrzením učiněným žalobcem a uvedeným v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný, jako Klient uzavřel dne [datum] s žalobcem jako úvěrujícím Smlouvu o spotřebitelském úvěru Pronto půjčka [číslo], (dále jen smlouva). Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka] za podmínek stanovených čl. II. a III. smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou také Smluvní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru PRONTO PŮJČKA. Žalovaný jako Klient současně m.j. prohlásil, že ohledně jeho osoby nebylo zahájeno insolvenční řízení a že ke dni podpisu Smlouvy nejsou splněny podmínky pro podání insolvenčního návrhu, není proti němu vedeno exekuční řízení či výkon rozhodnutí a zahájení takového řízení nehrozí (čl. IV. odst. 3). Dále žalovaný prohlásil, že se obsahem Smlouvy a Smluvní dokumentace seznámil, porozuměl jejich obsahu a souhlasí s nimi, na důkaz čehož přip