9 C 196/2021-37 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce poskytl žalovanému právní službu, za kterou vystavil žalovanému fakturu [číslo] na částku [částka] ze dne [datum] neuhradil žalovaný žalobci ničeho. Celkem tak dluh činí [částka]. Žalovaný byl písemně obeslán právním zástupcem žalobce ve smyslu § 142a o.s.ř., a to na jeho poslední známou adresu. Dále žalobce uplatňuje paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 Nařízení ve výši [částka] s ohledem na skutečnost, že oba účastníci jsou podnikatelé. Žalovaný se na žalobce obrátil se žádostí o poskytnutí právních služeb týkající se zejména ukončení jeho činnosti ve sdružení, které provozoval s panem [jméno] [příjmení], podnikajícím s [IČO], se sídlem [adresa], přičemž v návaznosti na předchozí byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena ústní příkazní smlouva. V rámci této příkazní smlouvy byla (mimo jiné) sjednána časová odměna ve smyslu ustanovení § 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to ve výši 1 450 [spisová značka] (vč. DPH) a současně byl za každý učiněný úkon dle advokátního tarifu sjednána paušální náhrada jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné atd., ve výši [částka] bez DPH. Dle této časové odměny byly účtovány jednotlivé úkony právní služby. Žalovaný nad rámec předchozího podepsal žalobci plnou moc, ve které se zavázal poskytnout odměnu za poskytnuté právní služby ve smyslu advokátního tarifu (a související nároky). S ohledem na skutečnost, že odměna vyčíslená dle advokátního tarifu přesahovala odměnu časovou, dohodly se strany, že žalovanému bude účtována odměna časová. Žalobce měl s žalovaným celkem 4 osobní schůzky, mnoho telefonických porad (účtována však byla symbolicky jen jedna), telefonické konzultace s účetní žalovaného, na základě kterých byl projednávaný další postup v právní věci žalovaného. Dle domluvy učiněné na těchto schůzkách byla připravena tabulka k návrhu vypořádání sdružení a dále sepsána výzva pro pana [příjmení]. Žalobce pro žalovaného dále provedl zhodnocení dohody o narovnání, jež mu předložil pan [příjmení]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce poskytl žalovanému právní službu, za kterou vystavil žalovanému fakturu [číslo] na částku [částka] ze dne [datum] neuhradil žalovaný žalobci ničeho. Žalovaný se na žalobce obrátil se žádostí o poskytnutí právních služeb týkající se zejména ukončení jeho činnosti ve sdružení, které provozoval s panem [jméno] [příjmení], podnikajícím s [IČO], se sídlem [adresa], přičemž v návaznosti na předchozí byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena ústní příkazní smlouva. V rámci této příkazní smlouvy byla (mimo jiné) sjednána časová odměna ve smyslu ustanovení § 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to ve výši 1 450 [spisová značka] (vč. DPH) a současně byl za každý učiněný úkon dle advokátního tarifu sjednána paušální náhrada jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné atd., ve výši [částka] bez DPH. Dle této časové odměny byly účtovány jednotlivé úkony právní služby. Žalovaný nad rámec předchozího podepsal žalobci plnou moc, ve které se zavázal poskytnout odměnu za poskytnuté právní služby ve smyslu advokátního tarifu (a související nároky). S ohledem na skutečnost, že odměna vyčíslená dle advokátního tarifu přesahovala odměnu časovou, dohodly se strany, že žalovanému bude účtována odměna časová. Žalobce měl s žalovaným celkem 4 osobní schůzky, mnoho telefonických porad (účtována však byla symbolicky jen jedna), telefonické konzultace s účetní žalovaného, na základě kterých byl projednávaný další postup v právní věci žalovaného. Dle domluvy učiněné na těchto schůzkách byla připravena tabulka k návrhu vypořádání sdružení a dále sepsána výzva pro pana [příjmení]. Žalobce pro žalovaného dále provedl zhodnocení dohody o narovnání, jež mu předložil pan [příjmení]. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva příkazní podle § 2430 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce provedl úkony podle příkazu žalovaného a vznikl mu tak nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů v souladu s vyhláškou [číslo] o advokátním tarifu ve výši žalované částky. Soud proto žalobě vyhověl, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a žalovaný je povinen zaplatit také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] podle § 3 uvedené vyhlášky. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].