5 C 94/2022-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Bylo na žalované, aby tvrdila a také prokazovala, kdy a jaké dlužné částky vyrovnala. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a) o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím [částka], omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 5. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, když dle sdělení žalobkyně právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu o půjčce dne [datum], č. smlouvy [číslo], na základě níž byly žalované půjčeny prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se současně s částkou [částka] zavázala zaplatit částku [částka] jako souhrnný poplatek, všech 52 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena [datum]. Žalovaná však dluh řádně a včas nesplácela, poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena [datum]. Po tomto datu uhradila žalovaná celkem ještě [částka]. Žalovaná tak dluží žalobkyni na dlužné jistině [částka] a na dlužném poplatku [částka]. Dále je povinna zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který je tvořen zákonným úrokem z prodlení z jistiny [částka] od 27. 11. 2006 do 18. 12. 2020. I za následující období od 19. 12. 2020 do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z částky [částka]. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni na základě smlouvy o půjčce, uzavřené dne [datum], č. smlouvy [číslo], uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou částku [částka] s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/012 Sb., občanského zákoníku, dle něhož není-li stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé před dnem účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv, uzavřených předem dnem účinnosti tohoto zákona dosavadními právními předpisy. Z tohoto důvodu je věc posuzována podle zákona č. 40/1964 Sb. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Nárok na úrok vyplývá z § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., jeho výše je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena od jejího právního předchůdce ve smyslu § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvy k plnění, celkem za tři úkony po [částka] náleží advokátu [částka]. Ke každému úkonu právní služby má ve smyslu § 14b) odst. 1 právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobci jako účelně vynaložené přiznal. 9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.