7 C 223/2022-32 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ve výši [částka] s tím, že řádně zkoumala jeho úvěruschopnost. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný vyčerpal částku celkem [částka] a na poskytnutý úvěr zaplatil [částka]. Žalobkyně započítala tuto částku na úroky, poplatky a jistinu, jak vyplývá z přiloženého splátkového kalendáře. Žalovaný si přestal plnit své povinnosti, proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Uplatněná částka [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], nákladů na vymáhání [částka] a smluvních pokut [částka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Žalovaný učinil tvrzení žalobkyně nespornými a uplatněný nárok uznal co do důvodu a výše. Dále uvedl, že žalobkyně měla k dispozici listiny ohledně jeho příjmů a výdajů. Žije s partnerkou, má jednu vyživovací povinnost a jeho příjem činí [částka] měsíčně. Náklady na dopravu do Rakouska činí [částka] měsíčně. S ohledem na výše uvedené požádal o povolení splátek v maximální výši [částka] měsíčně. 4. Skutkovým a hmotněprávním závěrem soudu je, že žalovaný si své povinnosti z uzavřené smlouvy o kontokorentním úvěru neplnil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila tak, je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaná [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], nákladů na vymáhání [částka] a smluvních pokut [částka]. 5. Soud za daného stavu rozhodl rozsudkem pro uznání (§ 153a o. s. ř.). Hmotně právním záladem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Příslušenství pohledávky činí v daném případě sjednaný úrok 8. 5 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vl. [číslo] Sb., s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodnul podle návrhu žalovaného, který požádal o povolení dluh splácet. Ztráta výhody splátek znamená, že nesplní-li žalovaný některou splátku, má žalobkyně právo na vyrovnání celé pohledávky. Toto právo může uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.)