7 C 365/2021-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s kapitalizovaným úrokem [částka], náklady spojenými s uplatněním pohledávky [částka] a s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky jistiny od [datum] do zaplacení. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru ve výši [částka] s úrokem 8,5 % ročně. Součástí nároku je částka [částka], která je náhradou za účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného se splacením kterékoliv částky (2 x [částka]). 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila zkoumání úvěruschopnosti žalovaného věřitelkou, vzala žalobu co do kapitalizovaného úroku a nákladů spojené s upomínáním (celkem [částka]) zpět. Předmětem žaloby tak zůstala pouze nesplacená část jistiny s úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. Řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Hmotně právním základem nároku je vydání bezdůvodného obohacení podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť věřitelka řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného. 4. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 5. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014 Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. Žalobkyně nemá úspěch v rozsahu jistiny [částka], což představuje 5,3 % uplatněné částky [částka]. Odečtením úspěchu (94,7%) od neúspěchu má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení [částka] (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). 6. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.