9 C 337/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému zaplatit žalobci 39 173,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 39 173,34 Kč od 13. 1. 2022 do zaplacení to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem značky OA Mitsubishi [registrační značka], jehož je vlastníkem, věcnou škodu ve výši 115 100 Kč na vozidle CITROËN C4 Picasso [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], bytem [adresa] (dále jako "poškozená"). Ke vzniku škody došlo v ulici [ulice] u domu [adresa] v [obec], kde žalovaný ve snaze nastartovat vozidlo sjížděl po travnatém svahu, kdy na mokrém povrchu dostal smyk a narazil do zaparkovaného vozidla poškozené. Žalovaný coby vlastník měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (§ 2927 zákona 89/2012 Sb.) a současně jako jeho řidič (§ 2910 zákona 89/2012 Sb.). Žalobce pověřil na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila pojistnou událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil poškozené částku ve výši 115 100 Kč jako náhradu za totální škodu na vozidle. Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 117 520 Kč. Žalobci vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 39 173,34 Kč. Přípisy k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne [datum] a [datum] požadoval žalobce na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něj plnil, tj. částku 39 173,34 Kč, a stanovil splatnost na den [datum]. Dlužná částka však do dne podání této žaloby uhrazena nebyla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Skutečnost, že došlo k dopravní nehodě, tak jak je tvrzeno žalobcem v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku je prokázána relací k dopravní nehodě KRPC [číslo] [číslo] ze dne [datum]. Výše žalované částky je prokázána fotodokumentací spolu se stanovením výše skutečné škody výpočtem výše škody porovnáním cen srovnatelných vozidel a protokolem o aukci použitelných zbytků vozidla spolu s kalkulací nákladů na opravu vozidla. Skutečnost, že žalobce za žalovaného škodu uhradil, prokazují detaily transakcí, potvrzení o výplatě částek 115 100 Kč a 2 420 Kč. Skutečnost, že žalobce uplatnil vůči žalovanému svůj nárok písemně prokazují dopisy z 19. 11. a [datum]. 4. Skutkovým závěrem soudu je dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem značky OA Mitsubishi [registrační značka], jehož je vlastníkem, věcnou škodu ve výši 115 100 Kč na vozidle CITROËN C4 Picasso [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Ke vzniku škody došlo v ulici [ulice] u domu [adresa] v [obec], kde žalovaný ve snaze nastartovat vozidlo sjížděl po travnatém svahu, kdy na mokrém povrchu dostal smyk a narazil do zaparkovaného vozidla poškozené. Žalovaný coby vlastník měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. Žalobce pověřil na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila pojistnou událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil poškozené částku ve výši 115 100 Kč jako náhradu za totální škodu na vozidle. Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 117 520 Kč. 5. Žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (§ 2927 zákona 89/2012 Sb.) a současně jako jeho řidič (§ 2910 zákona 89/2012 Sb.). Žalovaný je podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobci nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 39 173,34 Kč. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. ve výši 5 400 Kč za dva úkony právní služby po 2 700 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), odměna za jeden úkon právní služby 1 350 Kč (předžalobní výzva) a náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o 1 606,50 Kč a soudní poplatek 1 567 Kč Celkem tak činí náhrada nákladů řízení 10 823,50 Kč.