9 C 359/2021-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 689 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 489 Kč od 22. 9. 2020 z částky 260 Kč od 22. 9. 2020 a částku 460 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Právní předchůdce žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 3 178 Kč splatné ročně vždy k 10. dni 11. měsíce roku. Žalobce upravil frekvenci placení pojistného a výši sjednaného pojistného dle čl. 9 odst. 14 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VPP POV 2016 (dále jen„ VPP POV 2016“), jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. [ulice] frekvence placení pojistného byla čtvrtletní, přičemž výše pojistného byla od [datum] stanovena na částku ve výši 1 023 Kč. Pojistné bylo splatné vždy k 10. dni 5., 8., 11. a 2. měsíce roku. Roční pojistné činilo 4 092 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 1 489 Kč (4 092 Kč: 360 dní (rok) = 11,37 Kč pojistného na 1 den; 11,37. 131 dní pojištění = 1 489 K). Žalovaná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 1 489 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, podle článku 9 odst. 12 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VPP POV 2016 (dále jen„ VPP POV 2016“). Celkem tedy žalovaná částka činí 1 689 Kč. Žalobce následně vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána prostřednictvím žalobce předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum] s lhůtou k plnění do dne [datum], tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Právní předchůdce žlobce uzavřel dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 712 Kč splatné ročně vždy k 10. dni. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 260 Kč (712 Kč: 360 dní (rok) = 1,98 Kč pojistného na 1 den; 1,98. 131 dní pojištění = 260 Kč). Žalovaná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 260 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, dle článku 9 odst. 14 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel VPP HAV 2016 (dále jen„ VPP HAV 2016“). Celkem tedy žalovaná částka činí 460 Kč. Žalobce následně vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovaným uzavřel dne [datum] na dobu neurčitou sdruženou pojistnou smlouvu, která byla uzavřena pod evidenčním číslem návrhu [číslo], jejímž předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a [příjmení] pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo], [registrační značka]. Pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla následně byla označena jako pojistná smlouva [číslo] pojistná smlouva vztahující se k pojištění [příjmení] [číslo]. Takto bylo provedeno z důvodu odlišné právní úpravy, kdy na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dopadá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, na pojištění [příjmení] v souladu s ustanovením §2758 a násl. Zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stav a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobce. podle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Právní předchůdce žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo], [registrační značka]. Právní předchůdce žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 712 Kč splatné ročně vždy k 10. dni. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobce vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovaným uzavřel dne [datum] na dobu neurčitou sdruženou pojistnou smlouvu, která byla uzavřena pod evidenčním číslem návrhu [číslo], jejímž předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a [příjmení] pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo], [registrační značka]. Pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla následně byla označena jako pojistná smlouva [číslo] pojistná smlouva vztahující se k pojištění [příjmení] [číslo]. Takto bylo provedeno z důvodu odlišné právní úpravy, kdy na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dopadá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, na pojištění [příjmení] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. Zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2753 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovanému tak vznikla povinnost platit pojistné, kterou nesplnil řádně. 5. Po podání žaloby zaplatil žalovaný ke dni [datum] částku 2 149 Kč, která byla žalobcem zaúčtována na úhradu jistiny dluhu a do této částky byla žaloba vzata zpět. Soud postupuje dle § 96 občanského soudního řádu (o. s. ř.) a řízení do této částky částečně zastavuje. Předmětem řízení tak zůstal oprávněný nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který je žalovaný povinen žalobci zaplatit ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), od