9 C 367/2021-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od 3. 2. 2020 do 28. 12. 2020, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od 29. 12. 2020 do 28. 7. 2021, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od 29. 7. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši [částka], a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 10,40 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobce. Žalobce svůj závazek splnil a dne [datum] úvěr žalovanému poskytl, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce využil svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek žalobce, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásil úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku [částka], smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku [částka] (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši [částka], úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh nezaplatil. Neučinil tak ani poté, co jej žalobce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k zaplacení a nabídl mu smírné – mimosoudní řešení, spočívající v možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o úvěru [číslo] prokazuje, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] Smlouva spolu s všeobecnými podmínkami prokazuje způsob splácení úvěru, ke kterému se žalovaný zavázal, jak je tvrzeno v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Výše žalované částky a skutečnost, že žalobce žalovanému úvěr v souladu se smlouvou poskytnul, poskytuje výpis z úvěrového účtu. Výše poplatku a úroku mezi účastníky sjednaného prokazuje sazebník. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši [částka], a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 10,40 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobce. Žalobce svůj závazek splnil a dne [datum] úvěr žalovanému poskytl, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce využil svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek žalobce, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásil úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce splnil svou povinnost ze smlouvy a úvěr žalovanému poskytl, žalovaný nesplnil svou povinnost úvěr splácet způsobem sjednaným ve smlouvě a je proto povinen zaplatit žalobci žalovanou částku [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na úrok má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku a na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle § 1970 občanského zákoníku. 6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].