9 C 379/2021-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od 19. 7. 2021 do 1. 10. 2021 a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná (dále také jako "klient") v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela dne [datum] s žalobcem [příjmení] smlouvu (dále také jako " Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], www. [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části " Smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části " Smluvní strany", v případě žalovaného na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí Smlouvy "Jak Vám úvěr poskytneme" ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána [částka] na bankovní účet společnosti [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Pokud ovšem žalobce ověřil vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu, než-li [příjmení], výše uvedené již není vyžadováno. V tomto v případě klient zaslal ověřovací poplatek ve výši [částka] na bankovní účet společnosti [právnická osoba] [příjmení] účtu, na které je možno poplatek zaslat, jsou uvedeny v části Smlouvy "Úvěrová smlouva". Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. To vše plyne z části Smlouvy "Jak Vám úvěr poskytneme". Žalobce zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. [právnická osoba] v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka]. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalované, v tomto případě byla částka [částka] zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: [bankovní účet]. Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden a to konkrétně části " Smluvní strany". Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za expres výplatu ve výši [částka] urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta, Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši [částka], Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši [částka]. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši [částka]. Dne [datum] byla uhrazena částka [částka], dne [datum] byla uhrazena částka [částka], dne [datum] byla uhrazena částka [částka], dne [datum] byla uhrazena částka [částka]. Žalovaná hradila v následujících datech dne [datum] částku [částka], dne [datum] byla uhrazena částka [částka], dne [datum] byla uhrazena částka [částka], dne [datum] byla uhrazena částka [částka], dne [datum] byla uhrazena částka [částka]. Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením Smlouvy "Jak budete splácet" a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za desetiprocentní odklad, poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobcem [příjmení] smlouvu. Žalobce zároveň při uzavírání Smlouvy hodnotil schopnost žadatele splácet a zkoumal, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťoval, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobil klientku důslednému credit scoringu, posuzuje její příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumal několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválil. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka]. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalované, v tomto případě byla částka [částka] zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: [bankovní účet]. 4. Žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce nesplnil svou povinnost stanovenou § 84 – 89 zákona č. 257/2016 Sb. zkoumat řádně úvěruschopnost žalované. Řádným zkoumáním úvěruschopnosti není pouze vyžádání údajů o příjmech a výdajích žadatele o úvěr, ale také skutečné ověření těchto údajů. K tomu ze strany žalobce nedošlo a to vede k neplatnosti smlouvy o úvěru. Žalobci tak náleží pouze nárok na bezdůvodné obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Pokud žalobce žalované poskytl [částka] a tato z nich vrátila [částka], pak je bezdůvodné obohacení na straně žalované ve výši [částka] a tato částka byla žalobci přiznána spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná. 5. Žalobce byl věci úspěšný pouze do částky [částka], neboť do částky [částka] byla žaloba zamítnuta. Proto by podle zásady úspěchu ve věci náleželo § 142 odst. 3 o.s.ř parvo na náhradu nákladů řízení žalované, té však v řízení náklady nevznikly.