10 C 182/2023-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 29 307,60 Kč se smluvními úroky a úroky z prodlení specifikovanými v I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že s ní žalovaný uzavřel dne 9. 11. 2018 rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalovanému aktivovala běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 16. 8. 2021 s žalobkyní žalovaný uzavřel dodatek [číslo] ke zmíněné rámcové smlouvě. Podpisem dodatku žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 30 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu žalobkyně schválila dne 16. 8. 2021. Žalobkyně tvrdí, že posoudila úvěruschopnost žalovaného. Pro porušení smluvních povinností žalovaným využila žalobkyně smluvně dohodnutého práva a dne 6. 3. 2022 zesplatnila kontokorent. Žalobkyně uvádí, že ke dni zesplatnění činila nesplacená výše kontokorentu částku 30 000 Kč a nesplacený úrok tehdy činil 1 475,72 Kč, jde o úrok za období od 1. 12. 2022 do 5. 3. 2023. Po zesplatnění kontokorentu žalovaný zaplatil dne 9. 3. 2023 částku 392,40 Kč, kterou žalobkyně započetla na dlužnou jistinu kontokorentu. Dále dne 13. 4. 2023 zaplatil částku 300 Kč, kterou žalobkyně opět započetla na dlužnou jistinu kontokorentu. Poté již žalobce nic nezaplatil. Od 3. 4. 2023 žalobkyně požaduje v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smluvní úrok 15 % ročně. 2. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) vydal dne 29. 5. 2023 elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který žalovaný převzal dne 23. 6. 2023. V elektronickém platebním rozkazu soud žalovaného ve smyslu § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu vyjádřil k žalobě. Současně žalovaného soud poučil, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor a jestliže se v určené lhůtě ve věci samé písemně nevyjádří a ani v této lhůtě soudu nesdělí vážný důvod, který mu ve vyjádření brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu uplatňován uznává, a pro toto uznání soud rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Dne 26. 6. 2023 proti tomuto platebnímu rozkazu žalovaný podal odpor, jímž se elektronický platební rozkaz ex lege ruší podle § 174 odst. 2 o. s. ř. V odporu žalovaný uvedl, že žádá o splátkový kalendář, jelikož má splatné závazky a nezbývá mu životní minimum. Dodal, že se bude snažit splácet 5 000 Kč měsíčně. 4. Podaný odpor zaslal soud žalobkyni, která zmínila, že souhlasí s tím, aby žalovaný hradil dluh ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. <b>Hodnocení soudu</b> 5. Podle § 114b odst. 1 a 5 o. s. ř. platí: <i>(1) Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.</i> <i>(5) Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.</i> 6. Podle § 153a o. s. ř. platí: (1) Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. <i>(2) Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).</i> <i>(3) Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).</i> <i>(4) Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.</i> 7. V II. výroku elektronického platebního rozkazu soud žalovanému podle § 114b odst. 1 o. s. ř. adresoval tzv. kvalifikovanou výzvu k vyjádření. Žalovaný podal proti platebnímu rozkazu odpor. V takovém případě na něj dopadá ona kvalifikovaná výzva k vyjádření k žalobě. Žalovaný si elektronický platební rozkaz převzal osobně dne 23. 6. 2023. Posledním dnem k podání odporu bylo pondělí 10. 7. 2023 a od tohoto dne běžela 30 denní lhůta k vyjádření k žalobě. Posledním dnem této 30denní lhůty byla středa 9. 8. 2023. Žalovaný však v této lhůtě žádné vyjádření k žalobě nezaslal. V takovém případě se má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaný uznává nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Ostatně žalovaný v podaném odporu toliko žádal o možnost svůj dluh splácet po 5 000 Kč měsíčně. Skutečnost, že žalobkyni dluží žalovanou částku s příslušenstvím, ani v podaném odporu ani později nijak nezpochybňoval. Naopak z žádosti o povolení splátek vyplývá, že si je vědom svého dluhu, proti kterému neprotestuje. 8. Jelikož se má za to, že žalovaný svůj dluh uznal, soud rozhodl o žalobě podle tohoto uznání rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. Posuzovaná věc patří mezi spory, v nichž mohou účastníci uzavřít smír, nic proto nebrání vydání rozsudku pro uznání. 9. Žalovaný v odporu požádal o možnost splácet svůj dluh s příslušenstvím ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby žalovaný hradil svůj dluh v těchto splátkách, soud proto podle § 160 odst. 1 in fine o. s. ř. rozhodl, že žalovaný může dlužnou jistinu a její příslušenství hradit ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Ztráta výhody splátek znamená, že nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky (srov. § 1931 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). <b>Náklady řízení</b> 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka náhrady nákladů sestává z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 173 Kč, paušální náhrady za 3 úkony, a to 1) za výzvu k plnění, 2) za žalobu a 3) za vyjádření k odporu (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Za každý z těchto úkonů jí náleží paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.), celkem tedy 900 Kč (3 × 300 Kč). 11. Dohromady je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 073 Kč (1 173 Kč + 900 Kč).