5 C 253/2023-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 16. 6. 2023 domáhala proti žalované zaplacení částky 355 847,09 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi původním věřitelem pod názvem [právnická osoba] a žalovanou, č. úvěru [číslo] ze dne 20. 9. 2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovanou vyzval ve smyslu § 115 a) o. s. ř. a byla poučena o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude její souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem podle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, že původní věřitelka [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] dne 20. 9. 2019. Na základě fúze ze dne 4. 5. 2019 došlo ke sloučení společnosti [právnická osoba] jako nástupnické společnosti se společností [právnická osoba], dříve pod názvem [právnická osoba] Žalované byl úvěr ve výši 420 000 Kč vyplacen dne 20. 9. 2019 na účet č. [bankovní účet]. Za poskytnutý úvěr se zavázala žalovaná zaplatit částku 8 400 Kč. Bylo domluveno 84 pravidelných splátek po 6 458 Kč měsíčně, když úroková sazba byla sjednána 6,99 % ročně. Žalovaná v průběhu úvěrového vztahu uhradila částku 165 180 Kč, z čehož na jistinu bylo započteno 86 820,15 Kč, na úrok částka 53 313,85 Kč a na pojistné částka 16 646 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru částka 8 400 Kč. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to počínaje dnem 15. 1. 2023. Žalobce ke dni 19. 4. 2023 celý úvěr zesplatnil, což žalované oznámil dopisem. Žalovaná však na výzvu k zaplacení nereagovala a ničeho neuhradila. Z titulu úvěru tak žalovaná je povinna zaplatit žalobci 355 847,09 Kč, sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 333 179,85 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 19 445,24 Kč, smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a neuhrazeného pojistného ve výši 1 722 Kč. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] uzavřená původně se společností [právnická osoba] dne 20. 9. 2019 při poskytnutí jistiny 420 000 Kč, celkem v současné době částku 355 847,09 Kč s příslušenstvím. Sjednaný úrok z úvěru ve výši 6,99 % je povinna uhradit žalobci do zaplacení z částky 333 179,85 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení a rovněž je povinna zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 334 901,85 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. 5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. V souladu s § 142a) zákona č. 99/1963 Sb. byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 14 235 Kč. Žalobkyně byla zastoupena advokátem, tomu ve smyslu § 7 bod 5 zákona č. 177/1996 Sb. náleží za 1 úkon právní služby částka 9 740 Kč. Advokát má právo na tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzva), celkem 29 220 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, za tři úkony celkem 900 Kč. Z celkové částky 30 120 Kč má advokát právo na 21 % DPH, které činí 36 325,20 Kč. K celkové částce 36 445,20 Kč je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši 14 235 Kč, celkové náklady řízení tak činí 50 680,20 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.