9 C 208/2023-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 26. 1. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 14 665 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 138,62 Kč od 2. 1. 2023 do 24. 1. 2023 a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 665 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný (dále také jako "klient") v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne 14. 6. 2022 s žalobcem Úvěrovou smlouvu (dále také jako " Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], www. [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Žalobce zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. [právnická osoba] v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splákovém kalendáři, který je součástí Smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. Prvná variantou je vyplacení na účet, druhou poté výběr na zvoleném terminále [právnická osoba] a.s. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 10 000 Kč zaslána dne 14. 6. 2022 na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, Poplatek za SMS servis ve výši 49.00 Kč. Žalovaný dne 11. 8. 2022 uhradil částka 1 912 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí Smlouvy " Náklady úvěru" konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována smluvní pokuta a účelně vynaložené náklady. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 14 665 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 583 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, úroků v celkové výši 1 960 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Na výzvu soudu, aby žalobce doplnil skutková tvrzení o tom, jakým způsobem prověřoval úvěruschopnost žalovaného jakožto spotřebitele před poskytnutím úvěru a k těmto, aby ve stanovené lhůtě předložil nebo označil důkazy (zejména prověřování příjmů a výdajů žalovaného za odpovídající období, posouzení závazku žalovaného a jejich plnění, majetkovou situaci žalovaného atd.) žalobce doplnil svá skutková tvrzení tak, že odkázal na znění § 86 zákona č. 257/2016 Sb. a na judikaturu s tím související a dále uvedl, že vycházel při zjišťování úvěruschopnosti z vlastního statistického modelu a metodiky, kterou proto používá. Při posuzování úvěruschopnosti žalobce vycházel ze skutečnosti uvedené žalovaným, že jeho výše příjmů činí 33 000 Kč, je zaměstnancem, příjmy ostatních členů domácnosti činí 15 000 Kč a nemá splátky jiným společnostem uvedeným v žádosti. 4. Smlouva o úvěru ze dne 14. 6. 2022 prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč Smlouva prokazuje podmínky, za nichž se zavázal žalovaný tento úvěr splácet. Žalovaný byl vyzýván žalobcem k zaplacení dlužných splátek, a protože žalovaný této výzvě nevyhověl, žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel dne 14. 6. 2022 s žalobcem Úvěrovou smlouvu. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splákovém kalendáři, který je součástí Smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. Prvná variantou je vyplacení na účet, druhou poté výběr na zvoleném terminále [právnická osoba] a.s. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 10 000 Kč zaslána dne 14. 6. 2022 na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, Poplatek za SMS servis ve výši 49.00 Kč. Žalovaný dne 11. 8. 2022 uhradil částka 1 912 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí Smlouvy " Náklady úvěru" konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována smluvní pokuta a účelně vynaložené náklady. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. 6. Soud má za to, že pokud žalobce žádným způsobem neověřoval tvrzení žalovaného o výši jeho příjmů a skutečnost, že je zaměstnancem, tedy žalovaným nebyla předložena pracovní smlouva, nebo potvrzení o zaměstnání ani mzdové listy prokazující tvrzenou výši příjmů, pak žalobce nedostál povinnostem stanoveným § 86-89 zákona o spotřebitelském úvěru a úvěrová smlouva je tak neplatná. Žalobci tak náleží pouze nárok na vrácení poskytnutého úvěru, jako bezdůvodné obohacení podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Pokud žalobce poskytnul žalovanému 10 000 Kč a ten z nich vrátil pouze 1 912 Kč, je povinen zaplatit žalobci 8 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta. 7. Protože je žalobce ve věci částečně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč Celkem činí náklady řízení 2 252 Kč. Žaloba byla zamítnuta do částky 6 577 Kč, jde tedy o neúspěch ve 45% a přiznána částka 8 088 Kč, to je úspěch 55 %. Žalobce náleží rozdíl mezi úspěchem a neúspěchem, tedy 10% z částky 2 252 Kč, tj. 225,20 Kč. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.