10 C 44/2024-58 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 23 382,08 Kč, kterou tvoří součet částky 20 982,08 Kč z titulu dlužné jistiny poskytnutého úvěru a smluvních poplatků ve výši 2 400 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 563,47 Kč, jakožto úroku, který měl žalovaný zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách v období od 5. 11. 2020 do 19. 12. 2022, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 708,02 Kč od 5. 11. 2020 do 19. 12. 2022, smluvního úroku ve výši 22 % ročně z částky 20 982,08 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 982,08 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že , právnická osoba, ., (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřela s žalovaným dne 5. 11. 2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaný získal úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 5 197,70 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 22 % ročně. Žalovaný v průběhu času přestal plnit sovu povinnost hradit dohodnuté splátky řádně a včas. , Anonymizováno, proto využila svého smluvně zakotveného práva a ke dni 19. 12. 2022 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný. Svou pohledávku za žalovaným z titulu úvěrového smlouvy , Anonymizováno, postoupila na korporaci I-, Anonymizováno, , a. s., která postoupenou pohledávku dále postoupila na žalobkyni.3. Při schvalován úvěru podle žalobkyně , Anonymizováno, zkoumala úvěruschopnost tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovaným. Žalovaný o sobě sdělil informace o svém rodinném stavu, způsobu bydlení, o svém pracovním poměru včetně výše svého příjmu a příjmu domácnosti. , Anonymizováno, ověřila výši příjmu žalovaného ve výši 28 703 Kč. , Anonymizováno, vycházela z výše životních nákladů žalovaného ve výši 16 099,40 Kč a z toho, že žalovaný má měsíčně disponibilní částku 12 603,60 Kč (28 703 Kč – 16 099,40 Kč), ze které může hradit splátky úvěru. Veškeré dostupné informace , Anonymizováno, kontrolovala v interních i externích databázích (zejména registru klientských informací či insolvenčním rejstříku). , Anonymizováno, porovnávala příjem žalovaného s jeho výdaji odhadnutými z historických dat Českého statistického úřadu.4. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu5. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkový závěr. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.6. [Smlouva o spotřebitelském úvěru] Prostřednictvím internetového bankovnictví provozovaného , Anonymizováno, žalovaný a , Anonymizováno, podepsali dne 5. 11. 2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr ve výši 100 000 Kč. Úroková míra byla sjednána na 22 % ročně. Úvěr měl být splacen 24 měsíčními splátkami ve výši 5 197,70 Kč. Smlouva obsahuje ujednání o poplatcích, mezi nimž figuruje i poplatek ve výši 600 Kč za zaslání každé upomínky. Poplatek je splatný při zaslání upomínky. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné produktové podmínky (smlouva o úvěru). Podle čl. 32 písm. a) všeobecných produktových podmínek je , Anonymizováno, oprávněna v případě prodlení klienta s úhradou jeho dluhů mimo jiné prohlásit svým rozhodnutím jakoukoli pohledávku banky za klientem za okamžitě splatnou a požádat o její splacení (všeobecné produktové podmínky účinné od 1. srpna 2019).7. [Zkoumání úvěruschopnosti žalovaného] Před podpisem smlouvy , Anonymizováno, žalovanému poskytla standardní informaci o spotřebitelském úvěru s vysvětlením některých zde užívaných pojmů (vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru na č. l. 21, standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 22) a prověřovala jeho úvěruschopnost. Jeho schopnost splácet úvěr hodnotila na základě údajů, které o sobě poskytl (žalovaný uvedl, že má čistý příjem 28 730 Kč měsíčně, zaměstnání na dobu neurčitou, je svobodný, bydlí v pronájmu a celkový příjem jeho domácnosti je 43 000 Kč). Lustrovala jej v insolvenčním rejstříku, v bankovním i nebankovním registru klientských informací. Prověřovala platnost jeho občanského průkazu v databázi Ministerstva vnitra (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 31). Výši jeho čistého příjmu si nechala doložit potvrzením od zaměstnavatele (potvrzení o výši příjmu na č. l. 20). , Anonymizováno, při posouzení úvěruschopnosti vycházela z toho, že žalovaný má měsíčně k dispozici 12 603,60 Kč, kterou může užít na splácení úvěru. Danou částku určila jako rozdíl čistého měsíčního příjmu žalovaného ve výši 28 703 Kč a částky 16 099,40 Kč, kterou , Anonymizováno, určila jako životní náklady žalovaného na základě údajů o výdajích na bydlení od Českého statistického úřadu a částky životního minima (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 31).8. [Čerpání úvěru a nesplácení části splátek] Žalovaný úvěr ve výši 100 000 Kč čerpal dne 5. 11. 2020. Do ledna 2021 hradil řádně a včas dohodnuté splátky ve výši 5 197 Kč měsíčně. Po tomto datu však některé ze splátek již nehradil v plné výši (platební historie na č. l. 18, výpisy z úvěrového účtu na č. l. 34 až 55). , Anonymizováno, mu proto zaslala 7 upomínek (ze dne 26. 2. 2022, ze dne 26. 3. 2022, ze dne 27. 5. 2022, ze dne 26. 8. 2022, ze dne 29. 9. 2022, ze dne 7. 11. 2022 a ze dne 16. 12. 2022), v nichž jej upozornila na nedoplatky na jednotlivých splátkách (upomínky na č. l. 24 až 27). Ke dni 18. 9. 2023 činila dlužná jistina úvěru částku 20 982,08 Kč, splatný smluvní úrok částku 1 563,47 Kč, úrok z prodlení částku 708,02 Kč a dlužné poplatky za upomínky částku 2 400 Kč. Všechny právě uvedené položky dohromady dávají 25 653,57 Kč (výpis z úvěrového účtu na č. l. 34). , Anonymizováno, žalovanému odeslala dopis ze dne 20. 12. 2022 nazvaný „vyčíslení pohledávky , právnická osoba, “, jímž jej vyzvala k úhradě zmíněné částky 25 653,57 Kč nejpozději do 3. 1. 2023 (vyčíslení pohledávky , právnická osoba, , podací arch ze dne 21. 12. 2022 na č. l. 17).9. [Postoupení pohledávky za žalovaným] Následně zástupci , Anonymizováno, a korporace I-, Anonymizováno, , a. s., podepsali ve dnech 7. 9. 2023 a 12. 9. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek na I-, Anonymizováno, , a. s. Mezi postoupenými pohledávkami byla i pohledávka , Anonymizováno, za žalovaným (smlouva o postoupení pohledávek včetně její přílohy). , Anonymizováno, dopisem ze dne 25. 9. 2023 žalovaného informovala o postoupení pohledávky (oznámení ze dne 25. 9. 2023 o postoupení pohledávky, podací arch ze dne 26. 9. 2023). Posléze zástupci I-, Anonymizováno, , a. s., a žalobkyně podepsali dne 13. 10. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byla postoupená pohledávka za žalovaným dále postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek včetně její přílohy). I-, Anonymizováno, , a. s., žalovanému dopisem ze dne 9. 10. 2023 oznámil uvedené postoupení pohledávky na žalobkyni (oznámení ze dne 9. 10. 2023 o postoupení pohledávky).10. [Předžalobní výzva] Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu ze dne 9. 10. 2023, ani ta však žalovaného nepřiměla k úhradě dluhu (předžalobní výzva ze dne 9. 10. 2023).II. Hodnocení soudu11. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).12. , Anonymizováno, jako právní předchůdkyně žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 (N 32/92 SbNU 334), bod 19.; rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-, Anonymizováno, /13 CA Consumer Finance proti , jméno FO, a dalším, bod 37.; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz; rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z https://curia.europa.eu).13. , Anonymizováno, si při posouzení úvěruschopnosti žalovaného zjistila výši jeho čistého měsíčního příjmu (28 703 Kč), kterou rovněž ověřila skrze potvrzení zaměstnavatele. Ze statistických dat Českého statistického úřadu a údajů o částky životního minima stanovila odhad životních nákladů žalovaného ve výši 16 099,40 Kč. Žalovaného prověřovala v insolvenčním rejstříku a registru klientských bankovních i nebankovních informací. S