5 C 290/2023-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 25. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaným vyklidit byt [číslo] o velkosti 1+3 s příslušenstvím v 1. nadzemním podlaží bytového domu [adresa], [obec], který je součástí pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], a vyklizený předat žalobci do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaní bydlí v bytě bez právního důvodu, když nájem bytu skončil 31. 8. 2023. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby ve věci soud rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, žalovaní se stali nájemci bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 3. 7. 2023, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanými. Nájemní poměr byl sjednán do 31. 8. 2023. Žalovaní zároveň dlouhodobě neplatí nájemní, ani služby, které jsou jim v předmětném bytě poskytovány. Žalobce poslal žalovaným několikrát výzvu k úhradě částek, i vyklizení, když v září 2023 výzva obsahovala upozornění, že opakovaně neplní své povinnosti a vyzval je k úhradě dlužných částek na nájemném a službách v celkové výši 65 690,27 Kč. Žalovaní byli opakovaně upozorňováni, že pokud nebudou řádně platit nájemné a služby spojené s užíváním bytu, přistoupí žalobce k ukončení nájemního vztahu a k vyklizení. Ani přesto žalovaní své finanční povinnosti vůči žalobci nesplnili. Byt dobrovolně nevyklidili. V současné době tak užívají byt bez právního důvodu, když řádný nájemní poměr skončil 31. 8. 2023. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaní bydlí v bytě [číslo] o velikosti 1+3 s příslušenstvím v 1. nadzemním podlaží v domě [adresa], [obec], který je součástí pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], bez právního důvodu. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaných byt vyklidit současně se všemi, kdo s nimi v bytě bydlí. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3028 odst. 2 zákona č., 89/2012 Sb., nového obč. zákoníku, dle něhož není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle § 2225 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Dle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 12 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, každý, kdo se cítí ve svém právu zkrácen, může se domáhat ochrany u orgánu vykonávajícího veřejnou moc (dále jen orgánu veřejné moci). Není-li v zákoně stanoveno něco jiného, je tímto orgánem veřejné moci soud. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož žalobci přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, když žalobce byl ve věci plně úspěšný. Žalobci vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Soud tyto náklady řízení žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal, když žalobce jiné náklady řízení neúčtoval. 7. Povinnost zaplatit náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku a vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř.