9 C 117/2024-54 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 30. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 290 054,28 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 18 550,85 Kč za dobu od 26. 11. 2021 do 14. 3. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 20 842,55 Kč od 26. 11. 2021 do 14. 3. 2023, úrok 15,7 % ročně z částky 285 494,28 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 285 494,28 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18.09.2023 mezi společností I-, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , Banka uzavřela s žalovaným dne 26. 11. 2021 Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč za účelem konsolidace ve Smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 461,45 Kč, a to počínaje dnem 15. 12. 2021, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve Smlouvě o úvěru dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 15,70 % p.a. a nedílnou součástí Smlouvy o úvěru pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a , právnická osoba, podmínky Banky, přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. Banka svůj závazek splnila a dne 26. 11. 2021 úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek Banky, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru ke dni 14. 3. 2023 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný v prodlení, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Původní věřitel, při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny ve výši 285 494,28 Kč kapitalizovaného smluvního úroku z dlužné jistiny ve výši 18 550,85 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách) smluvních poplatků ve výši 4 560 Kč kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši ve výši 20 842,55 Kč Žalobce v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornil, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil. Na výzvu soudu žalobce doplnil svá skutková tvrzení ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného tak, že při jejím posuzování vycházel z údajů uvedených v žádosti o úvěr formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a především potvrzení o výši příjmů, který dokládal, že jeho příjem činí 23 529 Kč od zaměstnavatele, kterým je , právnická osoba, . se sídlem v , adresa, .2. Smlouva o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 26. 11. 2021 prokazuje, že se jím právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč za podmínek uvedených v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. Tato smlouva rovněž prokazuje žalobcem tvrzený způsob, jímž měl být úvěr splácen (odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku). Výše žalované částky je prokázána výpisem z úvěrového účtu, který prokazuje zároveň skutečnost, že žalobce žalovanému úvěr poskytnul. Výše úroku a poplatku prokazuje sazebník a produktové podmínky. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem. Písemné oznámení prokazuje, že žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno, a to je prokázáno rovněž poštovními archy, prokazujícími odeslání oznámení.3. Skutkovým závěrem soudu je, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18.09.2023 mezi společností I-, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, . Banka uzavřela s žalovaným dne 26. 11. 2021 Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč za účelem konsolidace ve Smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 461,45 Kč, a to počínaje dnem 15. 12. 2021, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve Smlouvě o úvěru dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 15,70 % p.a. a nedílnou součástí Smlouvy o úvěru pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a , právnická osoba, podmínky Banky, přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. Banka svůj závazek splnila a dne 26. 11. 2021 úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek Banky, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru ke dni 14. 3. 2023 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný v prodlení, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Původní věřitel při zkoumání úvěruschopnosti postupoval podle § 86 a následujících zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornil, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil.4. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný jej však nesplácel v souladu se smlouvou, a proto bylo právním předchůdcem žalobce od smlouvy odstoupeno a byl prohlášen za splatný. Takto vzniklá pohledávka byla postoupena na žalobce v souladu s § 1875 občanského zákoníku a žalobci tak náleží nárok na žalovanou částku 290 054,28 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 18 550,85 Kč za dobu od 26. 11. 2021 do 14. 3. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 20 842,55 Kč od 26. 11. 2021 do 14. 3. 2023, úrok 15,7 % ročně z částky 285 494,28 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 285 494,28 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je stanovená § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku.5. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 28 500 Kč za 3 úkony právní služby po 9 500 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 6 174 Kč a soudní poplatek 11 603 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 47 177 Kč.6. , adresa, k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.