9 C 205/2024-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 25. 3. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 174 724,87 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 174 724,87 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 10 208,17 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 208,17 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 8 558,20 Kč, 694,50 Kč, 1 587,05 Kč a 2 100 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , , adresa, („dále jen jako MONETA“), uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru Konsolidace půjček č. , tel. číslo, , na jejímž základě se zavázal dle čl. II. odst. 1 Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 186 000 Kč. V čl. II. odst. 3 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 3 567,71 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v témže čl. Smlouvy o úvěru. Žalobce v souladu s požadavky zákona účinného ke dni uzavření smlouvy, tj. ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., případně § 9 zákona č. 145/2010 Sb. provedl s odbornou péčí a v souladu s jím nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházel žalobce z informací získaných od spotřebitele. Především ověřil získané informací nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalovaného nahlédnutím do BRKI, NRKI, a insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR a jiné. Zároveň žalobce zohlednil státem publikované údaje o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb., a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze Českého statistického úřadu. Při vyhodnocování rizik u úvěrovaného zároveň žalobce porovnal získané informace o příjmové a výdajové stránce úvěrovaného s historickými daty Českého statistického úřadu. Porovnáním příjmové a výdajové stránky úvěrovaného stanovil žalobce výši disponibilních příjmů klienta, kterou poměřil výdajovou stránkou úvěrovaného, jejíž výši si ověřil z interních i externích zdrojů. V případě žalovaného po individuálním vyhodnocení poměrů úvěrovaného při zohlednění výše stanovené splátky a při respektování politiky obezřetného úvěrování shledal, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žádost žalovaného o poskytnutí úvěru žalobce hodnotil individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi jeho společnosti a s principy obezřetného úvěrování, v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobce kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, atd. V případě žalovaného v zaměstnaneckém poměru vychází žalobce z příjmu, který žalovaný doloží potvrzením o výši příjmu, výpisem z běžného účtu nebo deklaruje v žádosti o úvěr. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného tak žalobce porovnával jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem byla získána částka disponibilních zdrojů žalovaného. Žalobce zároveň provedl lustraci stávajících úvěrových závazků žalovaného, a to jak interních, tak externích úvěrových závazků, kdy výsledek lustrace je uveden v přiloženém vyjádření k posouzení úvěruschopnosti. Žalobce zároveň provedl lustrací stávajících úvěrových závazků žalovaného, a to jak interních, tak externích úvěrových závazků, kdy výsledek lustrace je uveden v přiloženém vyjádření k posouzení úvěruschopnosti. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalovaného, jak je popsáno výše, žalobce žádosti žalovaného vyhověl a poskytnutí úvěru ve sjednané výši schválil. Úvěr ve výši 186 000 Kč žalovaný načerpal tak, že v souladu se smluvními ujednáními byla část úvěru použita na úhradu stávajících závazků úvěrovaného a případná zbývající část byla načerpána převodem na bankovní účet úvěrovaného, viz čl. III Smlouvy o úvěru. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslal mu žalobce v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) , právnická osoba, podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 18. 10. 2023 a současně ho vyzval k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 174 724,87 Kč. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 10 208,17 Kč, úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 28. 2. 2024 v částce 8 558,20 Kč, úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 28.02.2024 v částce 694,50 Kč, v částce 1 587,05 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku, v částce 2 100 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry), jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř.3. Smlouva o úvěru konsolidace půjček č. , tel. číslo, prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a žalobce se na jejím základě zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 186 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet způsobem uvedeným v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. Úvěruschopnost žalovaného splácet úvěr byla posuzována řádně v souladu s § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že byl úvěr poskytnut prokazuje doklad na čerpání úvěru a výše žalované částky je prokázána výpisem z úvěrového účtu. Skutečnost, že žalobce úvěr zesplatnil prokazuje písemné oznámení o prohlášení úvěru za splatný ke dni 18. 10. 2023, který obsahuje rovněž výzvu k zaplacení celého dosud nesplaceného dluhu.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru Konsolidace půjček č. , tel. číslo, , na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 186 000 Kč. V čl. II. odst. 3 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 3 567,71 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v témže čl. Smlouvy o úvěru. Žalobce v souladu s požadavky zákona účinného ke dni uzavření smlouvy, tj. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., případně § 9 zákona č. 145/2010 Sb. provedl s odbornou péčí a v souladu s jím nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti spotřebitele způsobem popsaným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalovaného, jak je popsáno výše, žalobce žádosti žalovaného vyhověl a poskytnutí úvěru ve sjednané výši schválil. Úvěr ve výši 186 000 Kč žalovaný načerpal tak, že v souladu se smluvními ujednáními byla část úvěru použita na úhradu stávajících závazků úvěrovaného a případná zbývající část byla načerpána převodem na bankovní účet úvěrovaného, viz čl. III Smlouvy o úvěru. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslal mu žalobce v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) , právnická osoba, podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 18. 10. 2023 a současně ho vyzval k úhradě již splatné částky.5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., přičemž žalobce před poskytnutím úvě