ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2025:7.C.326.2025.1 Datum: 2025-11-28 Předmět: o zaplacení 18 658,28 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 173 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 88 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 89 z. č. 257/2016 Sb."] ["náklady řízení""náhrada nákladů""lhůty"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 18 658,28 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 173 (99/1963 Sb.), § 86 (257/2016 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 7. 2025 domáhá po žalované zaplacení 18 658,28 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovanou uzavřela smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, distančním způsobem na adrese www., Anonymizováno, .cz až do výše 50 700 Kč. Úvěr byl žalované vyplacen na její bankovní účet č. , č. účtu, dne 6. 10. 2024 ve výši 800 Kč, 7. 10. 2024 - 700 Kč, 9. 10. 2024 – 400 Kč, 2. 10. 2024 – 100 Kč, 2. 10. 2024 – 300 Kč, 30. 9. 2024 - 5 200 Kč a 8. 10. 2024 – 500 Kč, celkem 8 000 Kč. Žalovaná zaplatila celkem 1 382,89 Kč, z čehože žalobkyně započítala na jistinu částku 5,97 Kč. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny 7 994,03 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 154,64 Kč, smluvního úroku 9 696,92 Kč, poplatku za služby „presto“ 481,99 Kč. Výše poplatku vyplývá z ujednání 1,99 %. Smluvní úrok byl stanoven ve výši 1,02 % denně z nesplacené části jistiny s tím, že ho požaduje pouze za prvních 90 dnů jejího prodlení. Předžalobní výzva ze dne 19. 6. 2025 byla bezvýsledná. Žalobkyně při ověřování její úvěruschopnosti zjistila celkový počet členů v domácnosti, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem a ověřené čisté měsíční příjmy a další. Dále si ověřila informace o žalobkyni z centrální evidence exekucí, výpisu z insolvenčního rejstříku, registru neplatných dokladů, výpisu z registru Policie České republiky, z registru politicky aktivních osob, výpisu z katastrálního rejstříku a informace z registrů bankovních a nebankovních klientských informací. Rovněž měla k dispozici výpisy z jejího účtu, ze kterých vyplývá, že ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 21 935 Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -8, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.3. Z výpisu z běžného účtu žalované za období měsíců června a července roku 2024 soud zjistil následující. Žalovaná v měsíci červenci měla nemocenskou 11 520 Kč a příspěvky na bydlení 5 223 Kč. Další pohyby na účtu, ve smyslu příchozích plateb, jsou tvořeny platbou výživného od otce jednoho z dětí žalované a dále částky v rozpětí několika set korun až do částky 5 000 Kč z jejího dalšího účtu u téže banky. V měsíci červenci měla příjem z nemocenské 11 904 Kč, platila nájemné 5 860 Kč a opět částky v řádech sta korun, maximálně několik tisíc Kč z jejího dalšího účtu s příspěvkem na bydlení 5 223 Kč a výživným 5 000 Kč. Ve dnech 21. 6. 2024, 25. 6. 2024, 27. 6. 2024 a 28. 6. 2024 čerpala úvěr od společnosti Zaplo.cz v částkách 4 000 Kč, 900 Kč, 800 Kč a 180 Kč. Počáteční zůstatek na bankovním účtu žalované v měsíci červnu činil 1 948,16 Kč a konečný zůstatek mínus 863,66 Kč. V následujícím měsíci byl počáteční zůstatek mínus 863,66 Kč a konečný zůstatek mínus 1 000 Kč. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně evidentně do příjmu připočetla sociální dávky, příp. výživné na nezletilé dítě a rovněž také platby na několik smluv o půjčkách poskytnuté jí věřitelkou , Anonymizováno, .cz. Skutečné výsledky hospodaření žalované jsou zcela jednoduše zjistitelné z počátečních a konečných zůstatků podle výpisů z její banky za období od června do července 2024. Žalovaná splatila za trvání smlouvy částku 1 382,89 Kč, pokud ji odečteme z poskytnuté jistiny 8 000 Kč, zbývá k zaplacení částka 6 617,11 Kč. Za daného stavu tak má žalobkyně nárok pouze na zaplacení této částky s tím, že v převyšujícím rozsahu (11 710,47 Kč a příslušenstvím) musela být žaloba zamítnuta, neboť smlouva o úvěru je neplatná s následujícím hodnocením. Podle ustanovení § 86 - 89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se vyžaduje, aby žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované, přičemž zkoumáním se míní také ověřování tvrzení, která žalovaná učiní. Pokud majetkové výdělkové a další majetkové poměry, které uvedla žalovaná řádně neověřovala, způsobuje to neplatnost předmětné smlouvy. Podle § 87 odst. 1 cit. zákona, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (nedostává se ani do prodlení).4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšné žalované žádné náklady nevznikly, zůstala nečinná. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.5. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto dle úvahy soudu, neboť jak je již výše uvedeno, soud nemohl přezkoumat majetkové, rodinné a výdělkové poměry žalované.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.