9 C 247/2025-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 16. 5. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 31 986,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 986,73 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 5. 3. 2025 mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , zapsaného v OR vedeném Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, (dále také jen „původní věřitel“), jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobce, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobce, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 25. 1. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 20. 10. 2023. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a dále z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 11 986.73 Kč, který byl splatný dne 20. 10. 2023. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III.1 pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www., Anonymizováno, .cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 20 000 Kč a splatností (případně prodlouženou splatností) dne 20. 10. 2023. Po odeslání smluvní dokumentace žalovanému byly zaslány peněžní prostředky dne 25. 10. 2023 na bankovní účet , Anonymizováno, / , Anonymizováno, , který žalovaný uvedl. Prostředky pro potvrzení totožnosti klienta jsou uvedeny v článku I.23 smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, . K ověření totožnosti je žalovaný kromě jména a příjmení, data narození, rodného čísla a adresy povinen uvést také druh a číslo průkazu totožnosti, datum platnosti tohoto průkazu apod. Žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. K tomuto nenavrhuje žalobce žádných dalších důkazů. Žalovaný nehradil řádně, když k datu splatnosti a rovněž ani k dnešnímu dni neuhradil ničeho. Proto žalobce požaduje výši poplatku za poskytnutí „před slevou“. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 25. 1. 2023. Žalovaný nevrátil úvěr v datech splatnosti. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 15. 3. 2025.2. Soud vyzval žalobce k doplnění skutkových tvrzení o tom, jakým způsobem právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného a tato výzva zůstala bez odpovědi.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) bez nařízení jednání.4. Smlouva o úvěru ze dne 25. 1. 2023 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a na jejím základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit nejpozději do 20. 10. 2023.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 5. 3. 2025 mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , zapsaného v OR vedeném Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, (dále také jen „původní věřitel“), jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobce, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobce, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 25. 1. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 20. 10. 2023. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil.6. Žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Na tuto smlouvu je třeba použít také ustanovení § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vyžaduje, aby právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Pokud žalobce neprokázal, že jeho právní předchůdce majetkové výdělkové a další majetkové poměry zkoumal, způsobuje to neplatnost smlouvy o úvěru. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalobce má tedy nárok pouze na jistinu ve výši 20 000 Kč, kterou žalovanému poskytnul a ten ji žalobci nevrátil. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil a nevyjádřil se tedy ani k tomu, jaké jsou jeho možnosti vrátit poskytnutou jistinu. Soud proto stanovil lhůtu s ohledem na výši žalované částky a dobu prodlení žalovaného s jejím zaplacením. Další složky nároku sjednané ze smlouvy jsou tedy neoprávněným nárokem, který soud zamítnul ve výroku II. tohoto rozsudku.7. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Poměr úspěchu a neúspěchu plynoucí z částečného zamítnutí žaloby (žalobce požadoval zaplacení 31 986,73 Kč a na úrocích z prodlení ke dni rozhodnutí soudu 4 309 Kč, tj. celkem 36 295 Kč a měl úspěch v částce 20 000 Kč) je takový, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.