10 C 23/2026-47 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 14 496 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 496 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí, že obchodní korporace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s. r. o., (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “) poskytla žalované dne 20. 3. 2024 úvěr ve výši 10 000 Kč, který měl být splacen do 9. 5. 2024. Žalobkyně dále tvrdí, že na ni , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupila svou pohledávku za žalovanou. Po žalované žalobkyně požaduje zaplatit dlužnou jistinu ve výši 10 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 200,11 Kč a úrok ve výši 295,89 Kč, dohromady 14 496 Kč.2. Ve vyjádření ze dne 3. 3. 2026 žalobkyně přiblížila, jak její právní předchůdkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zkoumala úvěruschopnost žalované.3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.I. Skutková zjištění soudu4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkové závěry. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.5. [Smlouva o spotřebitelském úvěru] Dne 20. 3. 2024 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaná vyjádřily shodnou vůli uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , IBAN, /, Anonymizováno, , přičemž žalovaná tak učinila elektronicky vložením k tomu jedinečného kódu, který jí byl pro tento účel poskytnut. Ve smlouvě se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč s úrokem 36 % ročně. Žalovaná se zavázala do 30 dnů poté, co jí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zašle jistinu, vrátit poskytnutých 10 000 Kč a současně zaplatit poplatek ve výši 4 200,11 Kč za sjednání úvěru a úrok ve výši 295,89 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 31).6. [Čerpání úvěru] , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované na její účet u , právnická osoba, dne 20. 3. 2024 zaslala dohodnutou částku 10 000 Kč (výpis z účtu žalované na č. l. 22 verte; potvrzení o provedení platby na č. l. 35).7. [Dodatek ke smlouvě o úvěru] Dne 19. 4. 2025 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaná vyjádřily shodnou vůli učinit ke smlouvě o spotřebitelském úvěru dodatek, kterým se prodloužila splatnost půjčky do 9. 5. 2025, za což žalovaná měla zaplatit poplatek ve výši 2 759,74 Kč za prodloužení splatnosti a uradit do té doby přirostlý úrok ve výši 197,26 Kč (dodatek na č. l. 33).8. [Zkoumání úvěruschopnosti žalované] Před podpisem smlouvy žalobkyně žalované poskytla standardní informaci o spotřebitelském úvěru (formulář pro informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 28). Za účelem posouzení úvěruschopnosti si žalobkyně vyžádala údaje z účtu žalované, a to přinejmenším údaj o zůstatku na účtu (údaje o účtu žalované na č. l. 34). V březnu 2024 (měsíc vyplacení úvěru) žalobkyně na svůj účet přijala invalidní důchod ve výši 11 135 Kč a částku 15 069 Kč od , právnická osoba, . Ve výši 11 135 Kč žalovaná obdržela na účet invalidní důchod i v dubnu, květu a červnu 2025 a od , právnická osoba, v dubnu, květu a červnu 2025 obdržela částky od 16 161 Kč do 17 867 Kč (výpis z účtu žalované na č. l. 22 až 27).9. [Předžalobní výzva] , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalobkyně podepsaly ve dnech 4. 6. 2025 a 5. 6. 2025 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupila na žalobkyni mj. svou pohledávku za žalovanou (smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 36 a její přílohy na č. l. 37 až 40). Postoupení pohledávky žalované oznámila , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dopisem ze dne 25. 6. 2025 (oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 41). Současně dne 25. 6. 2025 žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzvu ze dne 25. 6. 2025 (předžalobní výzva na č. l. 41, podací arch na č. l. 42), ani ta však žalovanou nepřiměla k úhradě dluhu (negativní skutkové tvrzení žalobkyně).II. Hodnocení soudu10. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).11. Svou pohledávku za žalovanou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupila na žalobkyni v souladu s § 1879 a následujícími občanského zákoníku, což bylo žalované oznámeno.12. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako původní poskytovatelka úvěru si před uzavřením posuzované smlouvy o spotřebitelském úvěru opatřila základní údaje o účtu žalované. Dále pak soud zjistil, že v březnu 2025, kdy byla uzavřena smlouva o úvěru, měla žalovaná pravidelný čistý příjem ve výši přes 26 000 Kč. S ohledem na výši poskytovaného úvěru (10 000 Kč) soud vyhodnotil, že si žalobkyně opatřila dostatečné množství informací o finanční situaci žalované. S ohledem na výši pravidelného měsíčního čistého příjmu žalované (přes 26 000 Kč měsíčně) nebyly podle soudu dány závažné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splatit, a to navíc v situaci, kdy následně došlo k posunutí splatnosti úvěru do 9. 5. 2025. Soud tedy neshledal pochybení při zkoumání úvěruschopnosti žalované.13. Žalovaná se ve smlouvě o spotřebitelském úvěru zavázala vrátit žalované 14 496 Kč (10 000 Kč na poskytnuté jistině + 4 200,11 Kč na poplatku za sjednání úvěru + 295,89 Kč na úvěru. Žalobkyně uvedla, že jí či její předchůdkyni , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z této částky žalovaná nic neuhradila. Žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit žalobkyni částku 14 996 Kč.14. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, vznikla jí povinnost hradit úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení žalobkyně požaduje od 10. 5. 2024, tj. ode dne následující po dni 9. 5. 2025, do kdy byla podle dodatku ke smlouvě sjednána splatnost. S ohledem na prodlení žalované má žalobkyně nárok na požadovaný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 496 Kč od 10. 5. 2025 do zaplacení.15. Soud shrnuje, že žaloba je v celém svém rozsahu důvodná.III. Náklady řízení16. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 4 450 Kč se skládá z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. odměny advokátky za 4 úkony právní služby v celkové výši 2 900 Kč (= [3 × 400 Kč + 1 700 Kč]. Poskytnutými úkony právní služby byly: 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, 3) žaloba, jakožto návrh ve věci samé a 4) vyjádření ze dne 3. 3. 2026, jakožto podání ve věci samé. Za úkony ad 1) až 3), tj. za úkony právní služby poskytnuté do podání žaloby včetně náleží odměna ve výši 400 Kč za úkon podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „advokátní tarif“). Za úkon ad 4) náleží mimosmluvní odměna ve výši 1 700 Kč (§ 7 bod 5. ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu). paušální náhrady hotových výdajů advokátky v celkové výši 300 Kč (= 3 × 100 Kč) podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, tj. ve výši 100 Kč spojené s každým z úkonů právní služby ad 1) až 3) výše, tj. s úkony poskytnutými do podání žaloby včetně. paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu spojených s poskytnutím úkonu právní služby ad 4).17. Na úkony právní služby poskytnuté do podání žaloby (včetně) dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje obdobné žaloby opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, doby prodlení a výše nároku.