5 C 37/2026-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 10. 12. 2025 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 101 490,17 Kč s příslušenstvím, když dle tvrzení žalobkyně se jedná o nezaplacenou elektřinu podle smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne 27. 4. 2024 do odběrného místa , adresa, . Žalovaná neuhradila nedoplatek na vyúčtování v celkové výši 101 390,17 Kč, když z celkové ceny odebrané elektřiny 171 390,70 kč zaplatila na zálohách pouze 70 000 Kč. Nedoplatek ve stanovené lhůtě neuhradila, když datum splatnosti byl stanoven 23. 6. 2025. V důsledku nezaplacení žádá žalobkyně rovněž smluvní pokutu ve výši 100 Kč.2. Žalovaná se k žalobě, nedostavila se k soudu k jednání nařízenému na 21. 4. 2026. Nepředložila soudu žádné doklady o tom, že by dlužnou částku, byť i jen částečně, zaplatila, nebo že by nebyla povinna tuto částku uhradit.3. Soud v řízení provedl navržené důkazy, které zhodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně předloženou smlouvou prokázala uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny mezi žalobkyní a žalovanou dne 23. 7. 2024, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektrickou energii a žalovaná se zavázala za ní zaplatit sjednanou cenu. Jednalo se o dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Podle vyúčtování k zákaznickému číslu , hodnota, ze dne 3. 6. 2025 byla žalovaná povinna zaplatit nedoplatek ve výši 101 390,17 kč, když na celkovou cenu elektřiny a ostatních produktů ve výši 171 390,17 Kč uhradila žalovaná na zálohách 70 000 Kč. Zbývá doplatit 101 390,17 Kč. Vyúčtování se týkalo období od 5. 9. 2024 do 19. 5. 2025. Žalované byla odeslána předžalobní výzva dne 28. 9. 2025 s dokladem o odeslání ze dne 30. 9. 2025. Pohledávka 100 Kč je ze strany žalobce účtována z titulu smluvní pokuty za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Tato smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou, variabilní č. , hodnota, , ze dne 11. 7. 2025.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazené a dodané elektrické energie na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 23. 7. 2024 s produktovou sazbou Start , Anonymizováno, , distribuční sazba , Anonymizováno, za období od 5. 9. 2024 do 19. 5. 2025 částku 101 390,17 Kč, na smluvní pokutě 100 Kč, celkem 101 490,70 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku zaplatit včetně příslušenství.5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku (dále je „o. z.“), když smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2079 o. z. „Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu“.Podle § 2080 o. z. „Kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení“.Podle § 2088 o. z. „Prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí“.Podle § 2118 o. z. „Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme“.Současně s žalovanou částkou má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení ve smyslu § 1968 o. z., podle něhož „Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele“.Podle § 1970 o. z. „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená“.Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., podle § 2 výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Ve smyslu tohoto ustanovení je tedy stanoven úrok z prodlení v zákonné výši.Nárok na zaplacení smluvní pokuty vyplývá z § 2010 odst. 1 věta 2. o. z., podle kterého „Utvrdit lze dluh ujednáním smluvní pokuty nebo uznáním dluhu.“. Podle § 2048 odst. 1 o. z. „Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.“.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Má tak nárok na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právní služeb (dále jen „a. t.“) právo na odměnu ve smyslu § 7 bod 5 a. t. za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 101 490,17 Kč, ve výši 5 180 Kč. Advokát má právo na čtyři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzva a přítomnost při jednání dne 21. 4. 2026) celkem na částku 20 720 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál podle § 13 odst. 4 a. t. po 450 Kč, celkově částku 1 800 Kč za čtyři úkony. Advokát účtoval ztrátu času k jednání dne 21. 4. 2026 z Prahy do Českého Krumlova a zpět za 10 započatých půlhodin po 150 Kč vy smyslu 14 odst. 3 a. t., celkem 1 500 Kč. Advokát cestoval osobním automobilem Škoda , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , když podle předloženého technického průkazu činí průměrná spotřeba 6 litrů na 100 kilometrů. Při ujetých 360 kilometrech z Prahy do Českého Krumlova a zpět, průměrné spotřebě 6 litrů na 100 kilometrů a předložené ceně paliva aktuálně kupovaného ve výši 43,13 Kč odpovídá cena spotřebovaného paliva 2,5878 Kč na 1 kilometr. Advokát má právo na paušální náhradu podle vyhlášky č. 573/2025, jíž se určuje výše náhrad při používání silničních motorových vozidel, kdy podle § 1b činí základní sazba náhrady za 1 kilometr 5,90 Kč. Za 1 kilometr tak advokátu náleží náhrada ve výši 8,4878 Kč. Při ujetých 360 kilometrech náleží advokátu 3 055,60 Kč Z celkové částky 27 075,60 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkově tedy činí nárok advokáta na částku 32 761,476 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 4 060 Kč činí náklady řízení celkem 36 821,48 Kč. Tyto náklady soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.