7 C 92/2026-95 – Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou k soudu dne 24. 4. 2026 domáhá po žalované zaplacení 5 363,73 EUR s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovanou dne 2. 9. 2021 uzavřela smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu číslo , hodnota, -, Anonymizováno, , ve které nebyl sjednán povolený záporný zůstatek na účtu, který byl nepřetržitě evidován od 6. 3. 2025 a k datu 26. 3. 2026 činil 60,57 EUR. Výše úroku z debetního zůstatku byla sjednána 10,5 % ročně. Dne 21. 2. 2022 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 EUR s úrokem z prodlení, který byl stanoven s daty jejich platnosti 9,75 % ročně od 1. 1. 2025, 9,25 % ročně od 15. 3. 2025 a 8,875 % ročně od 15. 6. 2025. Úvěr byl splatný v 60ti měsíčních splátkách po 214,80 EUR s první splátkou 5. 3. 2022. Dále byla sjednána provize pro riziko úmrtí ve výši 1,30 % ročně z příslušného debetního zůstatku tohoto úvěru vypočítaného na základě zůstatku účtu financování. Od 15. 8. 2025 žalovaná přestala úvěr splácet, ke dni 26. 3. 2026 činí výše nesplacené jistiny úvěru 5 159,60 EUR. Dlužná částka je tvořena kromě jistiny i úroky z poskytnutého úvěru ve výši 108,12 EUR a poplatkem za správu účtu 35,44 EUR. Celková dlužná částka zesplatněného úvěru činí 5 303,16 EUR. Řádně zkoumala úvěruschopnost mimo jiné i z dlouhodobého vedení jejího běžného účtu a dotazu na databázi registru dlužníků doložených údaji o rozpočtu domácnosti. Výzva k úhradě dluhu byla datována 22. 5. 2025, k ukončení obchodního vztahu došlo 3. 7. 2025. Předžalobní upomínka byla bezvýsledná.2. Soud věc projednal a rozhodl dle § 115a o. s. ř.3. Skutkovým závěrem soudu je, že v září 2021 vedla žalobkyně pro žalovanou účet, ke kterému byl v následném období sjednán úvěr tak, jak je uvedeno prvním odstavci tohoto odůvodnění. Na běžném účtu se k 26. 3. 2026 dostala do nepovoleného debetu 60,57 EUR. Poskytnutý úvěr řádně nesplácela a k témuž dni se částka 5 303,16 EUR skládala z nesplacené jistiny úvěru 5 159,60 EUR, úroku z poskytnutého úvěru 108,12 EUR a poplatku za správu účtu 35,44 EUR. Celkem tak žalovaná částka 5 363,73 EUR. Předžalobní upomínka byla bnezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna s přehledu debetu na účtu žalované, podmínek účtu Komfort, historického vývoje úrokových sazeb k 26. 3. 2026, úvěrového příslibu ze dne 22. 1. 2022, podmínek spotřebitelského úvěru, výpisu z účtu žalované ze dne 2. 2. 2026), výpočtu dlužné částky z úvěrové smlouvy, oznámení o ukončení smlouvy o úvěru, rozpočtu domácnosti žalované, předžalobní výzvy, dodejky, výpisu z rejstříku žalobkyně, oznámení o založení účtu ze dne 2. 9. 2021, přehledu účtu, informací z registru obyvatel, první upomínky z důvodu nedoplatku, výzvy k úhradě nedoplatku 76, upomínek z důvodu nedoplatku ze dne 22. 4. 2025 a 22. 5. 2025 a rámcových podmínek financování.4. Žalobkyně je obchodní korporací podnikající na území Rakouska, proto se na hmotněprávní vztah použije nařízení EU číslo 1215/2012 s tím, že jde o civilní věc mezi subjekty členských států EU. V daném případě o příslušnosti soudu věc projednat nerozhoduje státní občanství, ale jeho bydliště, které má žalovaná na území České republiky. Jelikož je v postavení spotřebitele, potom žalobkyně musí uplatnit své nároky u soudu v České republice.5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je rakouský zákon o spotřebitelském úvěru (VKrG), kterým byla provedena směrnice 2008/48/ES (viz rozsudek SDEU ve věci C-127/15).6. Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem 10,5 % ročně z nepovoleného debetu a s úrokem z prodlení z jistiny 5 159,60 EUR ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšně žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 6 575 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 6 380 Kč, třemi režijními paušály po 450 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.