14 C 88/2020-37 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 6. 3. 2020, který bylo soudu doručen téhož dne, se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 38.551 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobce tvrdil objednávku zboží po potřebu živnosti u žalované, žalovaná měla objednávku akceptovat a zaslat žalobci zálohovou fakturu [číslo] na částku 38.551 Kč, kterou žalobce zaplatil, nicméně pro prodlení žalovaného s dodáním zboží od smlouvy odstoupil. Žalovaná měla jeho odstoupení akceptovat, vystavit a zaslat žalobci opravný daňový doklad [číslo] (dobropis), který žalobce podepsal a zaslal žalované. Dle faktury měla žalovaná zaplatit žalovanou částku do 9. 2. 2020, což však neměla zatím učinit ani částečně. Žalobce se po žalované domáhá taktéž úroku z prodlení. 2. Žalovaná nárok žalobce neuznala. Uvádí poskytnutí výrazné slevy, žalobci mělo být oznámeno zpoždění objednávky z důvodu kapacitní vytíženosti. Žalobce se měl počít chovat zcela nestandardně, měla žalovanou pomlouvat o dlouholetého partnera [příjmení] žalované měl vzniknout nárok na zaplacení zboží, které u [právnická osoba] nakoupila a dopravila [země]. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobce se k jednání dostavil. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se řádně a včas neomluvila, nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. 4. Z objednávky ze dne 20. 12. 2019 soud zjistil objednávku zboží u žalované ze dne 20. 12. 2019, přijetí objednávky [číslo] je písemně potvrzeno, je připojen i přehled jednotlivých položek objednaného zboží. Ze zálohové faktury má soud za zjištěné vystavení zálohové faktury [číslo] dne [datum] na účet žalobce, žalobci je fakturována částky 38.551 Kč za objednávku [číslo] s tím, že doplatek objednávky bude doplacen v hotovosti na místě při předání zboží. Datum splatnosti vyúčtované částky je dne 25. 12. 2019. Z e-mailové korespondence soud zjistil dotaz žalobce ze dne 8. 1. 2020 na potvrzení úhrady zálohové faktury a kdy je možné očekávat zboží. Dne 30. 1. 2020 žalovaná potvrzuje zrušení objednávky, vystavení dobropisu a žádá žalobce o podpis dobropisu a odeslání žalované. Žalobce téhož dne potvrzuje odeslání dobropisu na adresu žalované a dne 10. 2. 2020 urguje vrácení peněz za nedodané zboží s odkazem na splatnost dobropisu. Z dobropisu ze dne 30. 1. 2020 soud zjistil opravný daňový doklad [číslo] dle kterého má žalovaná vrátit žalobci se splatností 9. 2. 2020 dobropisovanou částku za zálohovou fakturu na vybavení servisu ve výši 38.551 Kč. Opravný daňový doklad je vystaven žalovanou dne 30. 1. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 2. 2020 spolu s poštovním archem má soud za zjištěnou výzvu zástupce žalobkyně k úhradě žalované částky. Výzva byla žalované odeslána dne 19. 2. 2020. 5. Z provedeného dokazování je za spolehlivě zjištěnou žalovanou potvrzená objednávka ze dne 20. 12. 2019 žalobce na položky dle objednávky. Žalobce zaplatil žalované zálohu ve výši 38.551 Kč s tím, že zbytek kupní ceny bude doplacen při předání zboží. Protože však zboží nebylo dodáno, žalobce objednávku zrušil, přičemž potvrzení objednávky žalovaná akceptovala a žalobci zaslala opravný daňový doklad [číslo] na jehož základě měla žalobci vrátit zaplacenou zálohou ve výši 38.551 Kč do 9. 2. 2020, což doposud neučinila. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2004 odst. 1 o. z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Podle § 2005 odst. 1 věta prvá o. z. odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. 7. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť je po právu. Žalobce v řízení tvrdil a prokázal uzavření kupní smlouvy podle § 2079 odst. 1 o. z., tedy jeho objednávku zboží pro zařízení autodílny, akceptaci objednávky žalovanou. Žalobce za objednané zboží zaplatil zálohu kupní ceny ve výši 38.551 Kč, zboží však žalobci nebylo dodáno v přiměřené lhůtě, žalobce proto objednávku zrušil, odstoupil od smlouvy pro její podstatné porušení podle § 2001, § 2002 o.z. Žalovaná odstoupení od smlouvy bez výhrad akceptovala, na žalobcem zaplacenou zálohu vystavila dobropis – opravný daňový doklad, dle kterého měla žalovaná vrátit žalobci zaplacenou zálohu do 9. 2. 2020, což neučinila. Žalobci vznikl nárok na vrácení zaplacené zálohy na kupní cenu, žalované zálohu na kupní cenu nevrátil, byť tak měl učinit. Žalobě bylo vyhověno jak v požadované jistině, tak i v požadovaném úroku z prodlení podle § 1970 o. z., neboť žalovaná je v prodlení s vrácením plnění od 10. 2. 2020. Soud nezjistil, že by žalobci byla poskytnuta nějaká výrazná sleva, že by mělo být žalobci sděleno zpoždění objednávky z důvodu kapacitní vytíženosti. Ani nezjistil, že by žalobce postupoval v rozporu se zásadou poctivého jednání v obchodním styku, pokud měl dle neprokázaného tvrzení žalované jednat a chovat se nestandardně v komunikaci s partnerem žalované [právnická osoba]. Obrana žalované byla proto shledána nedůvodnou, nemající vliv na úspěšnost žaloby. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 059,38 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 928 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 551 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 11. 2021 náhrada 3 971,06 Kč za 488 ujetých km v částce 2 771,06 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 375/2021 Sb. při průměrné spotřebě 4,7 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 375/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 811,06 Kč ve výši 3 320,32 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.