48 C 282/2021-28 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou ze dne 21. 7. 2021, která byla soudu doručena téhož dne, domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 267 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobce tvrdil s odkazem na § 20 zákona č. 65/2017 Sb. odvoz žalovaného žalobcem dne [datum] k odbornému lékařskému vyšetření, vyšetření moči prokázalo pozitivní zjištění jiných návykových látek. Žalobce za odborné lékařské vyšetření uhradil poskytovateli podle § 24 odst. 1 cit. zákona částku ve výši 1 238 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]), převoz žalovaného byl proveden jízdou služebního vozidla [anonymizováno] při nákladech 29 Kč. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě celkové částky 1 267 Kč ze dne 3. 4. 2019, žalovaný neměl ničeho zaplatit. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud v dané věci rozhodoval bez nařízení jednání (§115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád – dále jen „o. s. ř.“), přičemž, jak žalobce, tak žalovaný proti tomuto procesnímu postupu soudu nevznesli žádných námitek a pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobkyní. Při vyhotovení rozsudku soud postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb [stát. instituce], [anonymizováno 6 slov], zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 cit. zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 cit. zákona náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese [stát. instituce], [anonymizováno 6 slov], zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění). 5. Soud na základě provedeného dokazování (úřední záznam [anonymizováno]. [jméno] [příjmení], žádost policejního orgánu, protokol o lékařském a toxikologickém vyšetření, sdělení o výsledku toxikologického vyšetření, vyčíslení nákladů na dopravu žalovaného, faktura [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]) dospěl k závěru, že žalobce prokázal odvoz žalovaného žalobcem na vyšetření ve zdravotnickém zařízení dne [datum], provedeným toxikologickým vyšetřením byla zjištěno přítomnost jiných návykových látek v krvi žalovaného, amfetamin, žalovaný mohl byl považován za osobu ovlivněnou jinou návykovou látkou. Byla prokázána úhrada za vyšetření žalovaného ve zdravotnickém zařízení žalobcem v rozsahu částky 1 238 Kč a vynaložené náklady za dopravu žalovaného podle ve výši 29 Kč. Soud žalobě vyhověl, neboť došlo k naplnění zákonem předpokládaných podmínek pro vznik povinnosti žalovaného k úhradě žalobcem vynaložených nákladů v částce 1 267 Kč podle výše citovaného § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb., neboť v jeho krvi byla zjištěna přítomnost jiných návykových látek. Žalovanému vznikla i povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, výzva k plnění). 7. O povinnosti žalovaného zaplatit státu soudní poplatek (§ 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) bylo rozhodnuto v souladu s položkou 1) písm. a) přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.