51 C 242/2020-50 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 9. 2020, která byla soudu doručena dne 23. 9. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 44.003 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, úvěr měl být vyplacen dne 17. 1. 2020. Žalovaný se měl zavázat vrátit poskytnutý peněžní úvěr spolu s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 95,91 %, a to v 48 měsíčních splátkách v jednotlivé výši 2.459 Kč, splatnost vždy k 22. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor 2020 dle splátkového kalendáře. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, do data zesplatnění na jednotlivých splátkách nezaplatil ničeho. Před zesplatněním měl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného vzniknout nárok na smluvní pokuty podle čl. 6 smlouvy v celkové výši 998 Kč (2x 499 Kč), právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč. Žalobkyně tvrdí automatické zesplatnění úvěru s odkazem na bod 6.3 smlouvy, žalovaný se měl dostat do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 1 splatné dne 22. 2. 2020, k 27. 4. 2020 mělo dojít k zesplatnění celého úvěru. Podle čl. 6 se pak ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 37.177,79 Kč, kterou měl žalovaný zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud po zesplatnění úvěru nedošlo k úhradě nové jistiny úvěru, měl žalovaný zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. od 6. 2. 20219 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí novou jistinu úvěru ve výši 37.177,79 Kč (původní jistina ve výši 30.000 Kč, dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7.177,79 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu podle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů podle čl. 6 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokutu podle bodu 6.5 smlouvy, kterou žalobkyně požaduje pouze k datu vyhotovení této žaloby ve výši 5.428,28 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky 30.000 Kč (původní dlužná jistina) od 29. 4. 2020 do zaplacení, žalobkyně se domáhá úroku v nominální roční úrokové sazbě ve výši 95,91 % ročně, který má odpovídat efektivní úrokové sazbě úvěru sjednaného ve smlouvy. 2. Žalovaný ve věci tvrdil opětovné splácení dluhu k 26. 11. 2020, z důvodu ztráty zaměstnání nemohl ničeho splácet, nyní pracuje brigádně. Protože nyní řádně splácí, žádal zastavení soudního řízení. 3. Žalobkyně při jednání dne [datum] sdělila, že na dluh nebylo žalovaným doposud plněno ani částečně. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 19. 11. 2020. Žalovaný se z účasti na jednání řádně a včas omluvil (obava z nákazy COVID19), nicméně o odročení jednání nežádal. Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Žalobkyně ve věci původně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b o. s. ř. Soud však zvážil okolnost, že ve věci je zřejmé, že požadovaný úrok ať už v nominální či efektivní úrokové sazbě by mohl být v rozporu s dobrými mravy, a k vydání rozsudku pro zmeškání nepřistoupil. Soud ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] má soud za zjištěné, že žalovaný je zde označen mimo jiné datem narozením a místem bydliště, jedná se o poskytnutí úvěru ve výši 30.000 Kč, žalovaný měl vrátit celkem částku 118.032 Kč, doba trvání úvěru 48 měsíců, úhrada 48 měsíčními splátkami v jednotlivé výši 2.459 Kč, splatnost splátky vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěru vyplacen. Zápůjční úroková sazba je dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru, jedná se o roční nominální úrokovou míru (sazbu) ve výši 95,91 % ročně. Pokud by se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vznikne mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s jejíž úhradou je v prodlení o délce 30 dní. Žalobkyni také vznikne nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů při prodlení žalovaného, u každé splátky v prodlení se jedná o částku 200 Kč, splatnost deset dní ode dne vzniku práva na zaplacení. Pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dní, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, k danému dni se má stát okamžitě splatnou celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostl ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré. Žalobkyně má žalovaného před zesplatnění úvěru vyzvat k úhradě dlužné splátky ve lhůtě alespoň 30 dní. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění mají stát součástí nové jistiny úvěru, kterou musí žalovaný zaplatit nejpozději ke dni zesplatnění úvěru. Pokud nebude zaplacena ani tato nová jistina úvěru v den zesplatnění, má žalovaný zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Ohledně úroků přirostlých po zesplatnění úvěru je dohodnuto, že žalobkyně může na úroku požadovat částku v maximální souhrnné výši 141.638,40 Kč. Z oznámení o schválení úvěru spolu s dodejkou má soud za zjištěnou akceptaci žalobkyně návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] k oznámení o schválení je přiložen i splátkový kalendáře, ze kterého soud zjistil rozpis každé jednotlivé splátky (48 měsíčních splátek), tj. jaká část u každé jedné splátky jde na úhradu jistiny a jaká část jde na úhradu úroku. Z dokladu o vyplacení úvěru má soud za zjištěné vyplacení peněžních prostředků ve výši 30.000 Kč na účet žalovaného. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný ničeho na jeho závazek nezaplatil ani částečně. Z výzvy k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalobkyně dne 24. 3. 2020 a dne 22. 4. 2020 žalovaného vyzvala k úhradě dlužné splátky č. 1, 2 a 3, žalovaného současně upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil oznámení žalobkyně ze dne 27. 4. 2020 o zesplatnění úvěru a jeho vyčíslení z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátky ze smlouvy [číslo] o délce 65 dní. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné jistiny úvěru ve výši 30.000 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7.177,79 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč, tj. celkem 38.575 Kč. Z předžalobní výzvy spolu s podacím archem má soud za zjištěnou výzvu žalobkyně ze dne 2. 9. 2020 žalovanému k úhradě jednotlivě vyčíslených nároků s odkazem na uzavřenou smlouvu [číslo]. Výzva byla žalovanému odeslána na adresu [adresa žalovaného]. Z dokladů vztahujících se k posouzení úvěruschopnosti žalovaného a formuláře pro hodnocení klienta má soud za zjištěné, že žalovaný uvedl příjem ze zaměstnání ve výši 12.000 Kč, na výdajích částku 5.610 Kč, dále je zaměstnán na dobu určitou, má základní vzdělání a žije u rodičů. Z ověření v registru SOLUS, NRKI má soud za zjištěné, že v případě NRKI byly poměry žalovaného hodnoceny v kategorii III. – tj. nízké riziko, nejlepší segment klientů. V případě SOLUS nebyly u žalovaného zjištěny žádné závazky po splatnosti. Soud nahlédnutím do databáze časových řad ARAD zjistil, že v měsíci leden 2020 činil obvyklý úrok u obdobných úvěru 8,2 % (8,2 % x 3 = 24,6 %). 6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr ve výši 30.000 Kč, které žalobkyně zaslala žalovanému na účet, žalovaný se zavázal vrátit částku 118.032 Kč, prostřednictvím 48 anuitních splátek ve výši 2.459 Kč vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, při zápůjční úrokové sazbě ve výši 95,91 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného byly dohodnuty i smluvní pokuty, a to smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou by žalovaný byl v prodlení o délce 30 dní, dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po jejím zesplatnění (tzv. nová jistina úvěru). Pokud by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky, byla také dohodnuta náhrada účelně vynaložených nákladu, u jednotlivé splátky šlo o 200 Kč. K automatickému zesplatnění úvěru mělo dojít u prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky (i jen její části) v délce 65 dni, k danému dni se měla stát splatná celá jistina, přirostlé úroky a další dohodnuté nároky. Dnem zesplatnění se nezaplacená