ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2022:10.C.238.2022.2 Datum: 2022-11-01 Předmět: O zaplacení 75 896,04 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", " ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 75 896,04 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/)
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitel [právnická osoba] [příjmení] [příjmení], a.s uzavřel s žalovaným dne 17. 8. 2011 smlouvu o bankovních produktech a službách. Na základě této smlouvy se banka zavázala zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet] a provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného, přičemž se současně zavázala mu poskytnout kontokorentní úvěr [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 63 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a nepřekročit povolený limit. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a překročil sjednanou výši úvěrového limitu, který nesplácel řádně a včas, využila banka svého práva a v souladu s produktovými podmínkami přistoupila dne 3. 2. 2020 k převedení aktuální výše nepovoleného přečerpání účtu ve výši 74 696,04 Kč na nově zřízený úvěroví účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což žalovanému banka oznámila písemně včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaný však ani přesto svojí povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil, proto banka využila svého práva v souladu s produktovými podmínkami, prohlásila úvěr za ihned splatným v celé výši a to ke dni 8. 6. 2020. Žalovaná částka se stává z nesplacené jistiny ve výši 74 696,04 Kč, ze smluvních poplatků ve výši 1 200 Kč, z úroku z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 74 696,04 Kč od 17.9.2021 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 22,99% p.a. z částky 74 696,04 Kč od 17.9.2021 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 a následně 21. 10. 2021 došlo k postoupení uvedené pohledávky na žalobce.
2. Dne 10. 12. 2021 žalobce v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornil, že pokud svůj dluh neprodleně neuhradí, bude svůj nárok vymáhat soudně. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil.
3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil.
4. Z oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu, smlouvy o postoupení pohledávky a protokolů vyplývá, že došlo k platnému postoupení pohledávky na žalobce, jenž zaslal dne 10. 12. 2021 žalovanému dopis, jímž mu bylo oznámeno postoupení pohledávky a dále byla zaslána předžalobní výzva. Byla dále doložena příslušná smlouva o bankovních produktech a službách včetně VOP a produktových podmínek a dále i výpisy z běžného účtu žalovaného a z úvěrového účtu spolu se sazebníkem.
5. S ohledem na žalobcem předložené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl, právní posouzení věci vychází z ustanovení §2395 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výše úroku z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení den následující po dni zesplatnění úvěru.
Ve smyslu § 1970 obč. zák. přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení dne 16. 9. 2021. Výše úroků z prodlení se řídí ustanovením nař. vl. č. 351/2013 Sb.
6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 3 036 Kč, odměnou advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony po 4 140 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k úhradě), k těmto úkonům pak náleží tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč. Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21%, tedy celkem náklady vynaložené žalobkyní představují částku 19 153,20 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.