12 C 273/2022-29 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 20. 12. 2021 mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovanou. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 5 100 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 20. 2. 2020. Žalobce se mimo částky úvěru domáhá také poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 018,29 Kč. Smlouvou ze dne 19. 11. 2021 byla pohledávka z uvedené smlouvy postoupena žalobci. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101, odst.3 o.s.ř.). 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o úvěru, že byla uzavřena 20.12.2019 právním předchůdcem žalobce a žalovanou ohledně poskytnutí spotřebitelského úvěru 5 100 Kč žalovaná se zavázala tuto částku spolu s „ poplatkem za zápůjčku“ ve výši 2 018,29 Kč zaplatit do 20. 2. 2020. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.11.2021, z oznámení společnosti [právnická osoba] ze 6. 2. 2022 o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že předmětná pohledávka byla postoupena žalobci. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalované s dokladem o odeslání ze 6.2.2022. 6. Z výpisu z účtu společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že na účet [číslo] – [bankovní účet], uvedený žalovanou ve smlouvě byla 20.12.2019 odeslána částka 5 100 Kč. 7. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá (po postoupení pohledávky) zaplacení jistiny úvěru ve výši 5 100 Kč. V této části bylo tedy žalobě vyhověno. Z přisouzené částky byly přiznány ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku také úroky z prodlení, výše úroku z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení den po sjednané splatnosti úvěru. 8. Pokud se týká částky 2 018,29 Kč, je dle názoru soudu ujednání o povinnosti žalované zaplatit tuto částku neplatné, neboť se zjevně příčí dobrým mravům ve smyslu shora citovaného ustanovení § 580 odst. 1 občanského zákoníku. Rozpor s dobrými mravy spatřuje soud ve výši tohoto poplatku. Ten představuje přes 39 % z poskytnuté částky na období 62 dnů. Dle názoru soudu se jedná o skryté úroky z úvěru, tedy za období jednoho roku přes 232 % z poskytnuté částky. S ohledem na neplatnost ujednání o povinnosti žalované zaplatit spolu s poskytnutou částkou ještě uvedený poplatek, byla žaloba ohledně částky převyšující jistinu úvěru zamítnuta. 9. Žalobce měl ve věci převažující úspěch, má tedy podle § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu poměrné části nákladů řízení proti žalované. Žalobci bylo přiznáno 5 100 Kč s příslušenstvím a jeho úspěch ve věci je tedy v 72 % předmětu řízení. Žalobcův úspěch ve věci převyšuje o 44 % úspěch žalované a žalovaná má tedy povinnost zaplatit žalobci 44 % nákladů řízení. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí 1 489 Kč. Z této částky shora odůvodněných 44 % je přiznaných 655 Kč.