12 C 280/2021-69 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené účastníky 20. 8. 2019. Ohledně úroků za poskytnutí úvěru ve výši 27,5 % ročně vzal žalobu zpět a řízení bylo tedy v této části dle § 96 odst.2 o.s.ř. zastaveno. 2. Po částečném zpětvzetí žaloby zůstal předmětem řízení nesplacený zůstatek jistiny úvěru ve výši 17 061 Kč a náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, sjednaná ve smlouvě, se zákonnými úroky z prodlení z těchto částek od 17. 2. 2021 do zaplacení. Od 1. 11. 2020 (po zesplatnění úvěru) žalobce žádá přiznání úroků z prodlení z částky, kterou žalobce ke dni zesplatnění dlužil a která byla postupně snižována částečnými úhradami od žalovaného. Žalobce dále žádal přiznání smluvního úroku ve výši 35 % ročně z původní jistiny úvěru, snižované částečnými platbami od žalovaného od 23. 10. 2020 do zaplacení. Součástí žaloby je také smluvní pokuta ve výši 5 477,90 Kč za období od 1. 11. 2020 do 16.8.2021 (0,1% denně z dlužné jistiny). Na odůvodnění své žaloby uvedl, že poskytl žalovanému dne 20. 8. 2019 úvěr ve výši 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutý úvěr úrok 83,91 % ročně a vše uhradit v 60 měsíčních splátkách po 1 371 Kč. Žalovaný však zaplatil pouze část ze sjednaných splátek a dostal do prodlení s úhradou dvanácté splátky, splatné 17. 8. 2020. V důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění celého úvěru, a to ke dni 21. 10. 2020. Ke dni zesplatnění úvěru se pak dle smlouvy účastníků celá nezaplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky z úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru, kterou byl žalovaný povinen žalobci zaplatit v den zesplatnění úvěru. Tato nová jistina činila 24 196,93 Kč. Pokud žalovaný nezaplatí v den zesplatnění úvěru novou jistinu, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z nové jistiny úvěru, ode dne zesplatnění až do zaplacení. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 3. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101, odst.3 o.s.ř.). 4. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. V posuzovaném případě soud zjistil z tzv. předsmluvního formuláře ze dne 20. 8. 2019, že jím byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru, a to ve vztahu k bezúčelovému úvěru ve výši 22 000 Kč se splátkami 1 371 Kč včetně případného pojištění po dobu 60 měsíců. Z prohlášení žalovaného z 20. 8. 2019 je zřejmé, že byl seznámen se všemi podmínkami úvěru. 6. Z hodnocení žalovaného ve vztahu k jeho schopnosti splácet požadovaný úvěr soud zjistil, že poskytnutí úvěru bylo schváleno. Z připojených listin je zřejmé, že žalovaný žalobci předložil svou pracovní smlouvu a doklady o pobírané mzdě za červen a červenec 2019. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena 20. 8. 2019 mezi žalobcem a žalovaným ohledně poskytnutí úvěru ve výši 22 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit žalobci celkem 72 180 Kč (bez sjednaného pojištění), a to v 60 splátkách po 1 371 Kč měsíčně, splatných nejpozději 12. dne toho kterého měsíce. Splátky zahrnují platbu za sjednané pojištění. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 83,91 % ročně. V bodu 6.3 písm. b smlouvy je stanoveno automatické zesplatnění úvěru, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou, kterékoliv splátky nebo její části v trvání 65 dnů. Dle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.5 této smlouvy je sjednána pro případ, že klient nezaplatí po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, povinnost klienta zaplatit poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru. V bodu 2.2 smlouvy je stanoveno, že poskytovatel úvěru je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120% celkové částky, kterou má klient zaplatit, zde tedy částku 86 616 Kč. Z přílohy č. 1 ke smlouvě o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že účastníci sjednali pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, měsíční platba za pojištění byla sjednána na 168 Kč. 8. Z přípisu žalobce žalovanému ze dne 21. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalobce oznámil schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo]. Součástí tohoto oznámení je splátkový kalendář ke smlouvě. Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že dne 20. 8. 2019 byla částka 22 000 Kč připsána na účet žalovaného, uvedený ve smlouvě účastníků. Z karty klienta ke smlouvě [číslo] je zřejmé, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 12. sjednané splátky. Dne 17.6.2020, 17.8.2020, 17.9.2020 a 19.10.2020 (jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin) byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením a na možné zesplatnění úvěru. Z oznámení žalobce žalovanému ze dne 21. 10. 2020 bylo zjištěno, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru o 65 dnů došlo tímto dnem k zesplatnění všech závazků ze smlouvy účastníků. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky 24 764 Kč. Žalobce doložil také výzvu k plnění před podáním žaloby z 28.7.2021. 9. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném doplacení zbývající části úvěru, plateb za sjednané pojištění a náhrady nákladů vzniklých v důsledku prodlení žalovaného dle ujednání účastníků ve smlouvě z 20. 8. 2019. Proto bylo žalobě ohledně 17 461 Kč vyhověno, včetně požadovaných úroků z úvěru, které byly účastníky sjednány ve smlouvě a které žalobce po omezení žaloby požadoval ve výši 35 % ročně, která odpovídá spravedlivému uspořádání práv a povinností účastníků. Ve výroku o smluvních úrocích z úvěru je vyjádřena účastníky sjednaná maximální výše těchto úroků dle bodu 2.2 úvěrové smlouvy účastníků. 10. Důvodným je i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, sjednané účastníky v bodu 6.5. smlouvy pro případ, že po zesplatnění dluhu nedojde ke splnění závazku ze smlouvy. Smluvní pokuta byla přiznána za období od 1. 11. 2020 do 16. 8. 2021 ve výši 5 477,90 Kč, kterou požadoval žalobce. Z doložených listin má soud za prokázané, že žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy také tím, že po zesplatnění úvěru nezaplatil žalobci dlužnou částku. 11. Z jistiny úvěru ke dni zesplatnění byly žalobci přiznány ve smyslu § 1970 obč. zák. také zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalovaný se do prodlení s úhradou všech závazků z předmětné smlouvy dostal dnem, kdy došlo k zesplatnění úvěru. Ve výroku o úrocích z prodlení je vyjádřeno postupné snížení dluhu částečnými platbami od žalovaného. 12. Žalobce měl ve věci pouze nepatrný neúspěch (a to v příslušenství pohledávky, ohledně kterého zpětvzetím žaloby zavinil, že řízení muselo být zastaveno), má tedy podle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému v plném rozsahu. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 147 Kč, odměnou advokátky za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Za účast při jednání dne 10. 1. 2022 náleží advokátu odměna dle § 7 vyhl. č.177/96 Sb. ve výši 2 020 Kč a náhrada paušálních výdajů podle § 13 odst.3 vyhl. č.177/96 Sb. ve výši 300 Kč. Součástí nákladů je také náhrada za ztrátu času na cestě ze sídla zastupujícího advokáta k soudu ke shora uvedenému jednání za 8 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. a cestovné k tomuto jednání ze sídla zastupujícího advokáta z Pardubic do České Lípy a zpět. Advokát cestoval na trase dlouhé 312 km, osobním automobilem Chevrolet Cruze, [registrační značka], s průměrnou spotřebou benzínu 7,1 litrů na 100 km. Podle vyhlášky č.511/2021 Sb. činí náhrada za jeden ujetý kilometr 4,70 Kč a cena uvedené pohonné hmoty za jeden litr je 37,10 Kč (cestovné k jednání dne 10. 1. 2022 je tedy 2 288 Kč). Konečně advoká