15 C 278/2021-80 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce, zastoupený osobou svěřenského správce [jméno] [jméno] [příjmení], se podanou žalobou domáhal, aby vozidlo [registrační značka], tov. zn. MERCEDES-BENZ ML 350 4-MATIC 164 ML 350 4 MATIC, rok výroby 2011, [VIN kód], barvy modrá metal bylo vyloučeno z exekuce, vedené soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] [anonymizována dvě slova] pod sp. zn. [spisová značka]. Uvedl, že usnesením Okresního soudu v Čewské Lípě ze dne 11. srpna 2011 č.j. [číslo jednací] byla nařízena exekuce podle vykonatelného rozsudku tohoto soudu ze dne 23. 3. 2011, [číslo jednací] [spisová značka], který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 27. 4. 2011 ve věci žalovaného jako oprávněného proti povinným [jméno] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Provedením exekuce byl pověřen shora uvedený soudní exekutor, který vede exekuční řízení pod sp. zn. [spisová značka]. Tento exekutor provedl dne 26. 8. 2021 soupis movitých věcí, kdy bylo zapsáno předmětné vozidlo. Vlastníkem vozidla ovšem není povinný, který jím disponuje, ale svěřenský fond [anonymizováno]. [jméno] [jméno] [příjmení] jako svěřenský správce podal soudnímu exekutorovi návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu dle § 86 odst. 3 exekučního řádu Soudní exekutor usnesením ze dne 30. 8. 2021 návrh zamítl, protože žalobce k návrhu nepřiložil žádné listiny, které by prokazovaly jeho tvrzení. Žalobce je přesvědčen, že neměl povinnost překládat listiny, když jeho tvrzení jsou dostatečně prokazována údaji v registru silničních vozidel, který je přístupný pověřenému exekutorovi a kde je jako vlastník vozidla uveden svěřenský fond [anonymizováno]. I když je žalobce přesvědčen, že k této žalobě nemusí již nic předkládat, dokládá i kupní smlouvu na vozidlo a velký technický průkaz k vozidlu. 2. Žalovaný v písemném vyjádření uvedl, že s tvrzením žalobce o tom, že vlastníkem vozidla je svěřenský fond, nesouhlasí. Z technického průkazu k vozidlu je jednoznačné, že vlastníkem vozidla je fyzická osoba, kdy zápis je proveden pod rodným číslem povinného, který je tedy evidován jako vlastník a provozovatel vozidla. S odkazem na § 1448 OZ se svěřenský fond vytváří vyčleněním majetku z vlastnictví zakladatele. Žalobce netvrdí a ani nedokládá, že by povinný nebyl zakladatelem svěřenského fondu. Dále zmínil, že exekuční řízení proti povinnému je vedeno od roku 2011 a svěřenský fond byl založen v roce 2019, tedy v době trvání generálního inhibitoria. Pokud by povinný použil prostředky postižitelné v exekučním řízení k vyčlenění majetku ve prospěch svěřenského fondu, žalovaný namítl neplatnost takového právního jednání, které je účelovým odkloněním majetku povinného do svěřenského fondu ve snaze vyhnout se postižení vlastního majetku povinného v exekučním řízení. Dále před soudem uvedl, že vklad finančních prostředků ze strany třetích osob považuje za účelový. Připomněl, že proti osobě svěřenského správce je již 10 let vedeno exekuční řízení, v jehož průběhu jako povinný odmítá uhradit vymáhané prostředky. 3. Podle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lez uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona. 4. Podle § 1448 odst. 1 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) se svěřenský fond vytváří vyčleněním majetku z vlastnictví zakladatele tak, že ten svěří správci majetek k určitému účelu smlouvou nebo pořízením pro případ smrti a svěřenský správce se zaváže tento majetek držet a spravovat. Podle odst. 2 vznikem svěřenského fondu vzniklá oddělené a nezávislé vlastnictví vyčleněného majetku a svěřenský právce je povinen ujmout se tohoto majetku a jeho správy. Podle odst. 3 vlastnická práva k majetku ve svěřenském fondu vykonává vlastním jménem na účet fondu svěřenský správce; majetek ve svěřenském fondu však není ani vlastnictvím ani vlastnictvím zakladatele, ani vlastnictvím osoby, které má být ze svěřenského fondu plněno. Podle § 156 o.z. svěřenskému správci náleží plná správa majetku ve svěřenském fondu. Do veřejného seznamu nebo jiné evidence se svěřenský správce zapíše jako vlastník majetku sve svěřenském fondu s poznámkou„ svěřenský správce“. Podle § 1468 o.z´. do zvýší majetek svěřenského fondu smlouvou nebo pořízením pro případ smrti, není jeho zakladatelem. Majetek takto nabytý podléhá správě podle statutu a zákona. 5. Z úplného výpisu z evidence svěřenských fondů soud zjistil, že soukromý svěřenský fond [příjmení], rozrod [anonymizováno], [IČO], byl zapsán do evidence fondů a tento den, je dnem jeho vzniku. Svěřenský fond vznikl za účelem soukromým, finanční materiální podpory obmyšlených osob. Svěřenský správce fondu je [jméno] [jméno] [příjmení] (žalobce) a ten bude spravovat svěřenský fond samostatně. Obmyšlenými v I. skupině obmyšlených budou všichni genetičtí potomci [jméno] [jméno] [příjmení], narozeného 25. 7. 1972 v [obec]. K tomu, aby jim mohlo být plněno, musí být splněny všechny níže uvedené podmínky: věk nad 27 let, svéprávnost, trestní bezúhonnost ve všech oblastech trestných činů vůči rodině [příjmení], dokončené středoškolské vzdělání. 6. Soud v tomto řízení provedl důkaz statutem předmětného svěřenského fondu, jehož vyhotovení bylo vyžádáno pro účely exekučního řízení, vedeného zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka]. I když žalobce původně nesouhlasil s předložením statutu z důvodu ochrany osobním údajů osob, uvedených ve statutu, nakonec právní zástupce při ústním jednání dne 1. 2. 2022 souhlasil s provedením tohoto důkazu po sdělení soudu, že ve vyhotovení statutu opatřeného z uvedeného exekučního spisu, soud„ začernil“ všechny osobní údaje (datum narození a bydliště dotčených osob). Ze statutu, vyžádaného exekučním soudem od Krajského soudu v Ústí nad Labem, evidence svěřenských fondů, soud zjistil, že bylo sepsán formou notářského zápisu [spisová značka] [anonymizováno] [rok], [spisová značka] dne 25. 7. 2019 notářkou JUDr. [jméno] [příjmení], notářkou v [obec]. Účastníky byli zakladatel [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] [příjmení] jako správce. Oba uvedení učinili před notářkou v souladu s § 1448 a násl. o.z. smlouvu, kterou se vytváří svěřenský fond označený Soukromý svěřenský fond [příjmení], rozrod [anonymizováno]. Zakladatel vyčlenil 50 000 Kč s tím, že tento majetek svěřuje správci. Svěřenský fond je vytvořen vyčleněním majetku vlastnictví zakladatele a svěřenský fond je zřízen v okamžiku, kdy svěřenský správce přijme pověření k jeho správě. Svěřenský fond vzniká dnem zápisu fondu do evidence svěřenských fondů. Fond byl zřízen za soukromým účelem, a to za účelem finanční a materiální podpory obmyšlených osob. Byl zřízen na dobu neurčitou, minimálně na dobu 90 let. Obmyšlenými v I. skupině obmyšlených budou všichni genetičtí potomci [jméno] [jméno] [příjmení]. K tomu, aby jim mohlo být plněno, musí být splněny všechny níže uvedené podmínky: věk nad 27 let, svéprávnost, trestní bezúhonnost ve všech oblastech trestných činů vůči rodině [příjmení], dokončené středoškolské vzdělání. V článku VI. Zakladatel jmenoval prvním svěřenským správcem fondu [jméno] [jméno] [příjmení], který přijal pověření ke správě fondu a převzal od zakladatele majetek a zavázal se tento majetek držet a spravovat a za tímto účelem založit i běžný účet u bankovního ústavu. Podle článku X, bod 10, 6 je správce povinen vést účetnictví, a to průkazně odděleně od svého majetku. Po celou dobu fungování fondu vede jmenný seznam všech darů s číselnou posloupnou řadou. Podle X, 7 pokud bude správce přijímat peníze, je oprávněn, ale není tím vázán, za ně pořídit pro svěřenský fond při výkonu správy věci určené tím, kdo takto penězi zvýší majetek svěřenského fondu. Podle bodu X, 10 svěřenskému správci náleží plná správa majetku ve svěřenském fondu. Při správě majetku není první jmenovaný správce nijak omezen, může se spravovaným majetkem činit cokoliv, co je nutné a užitečné, avšak pouze s péčí řádného hospodáře. Podle bodu XI se zakladatem fondu vzdává svého práva dohledu nad správou fondu i dalších práv, kterému jako zakladateli fondu náleží. Revizorem s právem dohledu nad správou fondu bude pan [jméno] [příjmení] jako první revizor fondu. Následně v případně neschopnosti prvního revizora vykonávat svou funkci, jsou jmenování další revizoři, kteří posloupně nastupují jako povolané osoby pro výkon této funkce. 7. Z technického průkazu vozidla tov. zn. Mercedes Benz, [registrační značka] bylo zjištěno, že jako vlastník je zapsán [jméno] [jméno] [příjmení], který je svěřenecký správcem svěřeneckého fondu: [název žalobkyně] [IČO]. Technický průkaz byl opatřen poznámkou, že byl vystaven nový TP za popsaný TP č. UEG679349. K žádosti soudu Magistrát hlavního města Prahy, odd. evidence motorových a přípojných vozidel zaslal soudu původní vyhotovení popsaného technického průkazu, kde jako poslední vlastník byla uvedena společnost [právnická osoba], vozidlo je po celou dobu označeno stejnou reg. zn. 2 AV5115. Z kupní smlouvy uzavřené dne mezi [právnická osoba] ONLINE a.s. jako prodávající a