34 C 219/2022-12 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 4 760 Kč s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 1. 12. 2020 pojistnou smlouvu o životním pojištění [název pojištění] [anonymizováno], na základě které se žalovaná zavázala platit měsíční pojistné ve výši 792 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné ke dni 1. 3. 2021. Žalobkyně zaslala žalované upomínku, ve které ji upozornila na nezaplacené pojistné a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 8. 2021, neboť žalovaná dlužné pojistné neuhradila. Za období od 1. 3. 2021 do 1. 8. 2021 dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 4 760 Kč, přičemž součástí žalované částky jsou náklady spojené s upomínáním a s ukončením pojistné smlouvy k dlužnému pojistnému ve výši 800 Kč. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalované byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 22. 9. 2022. Žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud má z předložených důkazů za zjištěné, že účastníci uzavřeli dne 1. 12. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění [název pojištění] [anonymizováno] s počátkem pojištění od 1. 12. 2020. Žalovaná se zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 792 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné ke dni 1. 3. 2021, a proto byla žalobkyní k zaplacení vyzvána upomínkou ze dne 17. 5. 2021. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila, proto pojištění odpovědnosti zaniklo ke dni 1. 8. 2021. K zaplacení částky byla žalovaná vyzývána dalšími upomínkami, do dnešního dne ničeho neuhradila. Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ obč. zák.“), jejímž předmětem bylo dle § 2833 a § 2844 obč. zák. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka a úrazové připojištění. Touto smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobkyni sjednané pojistné a žalobkyně se zavázala v případech stanovených smlouvou vyplatit žalované sjednané částky. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 8. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu § 2782 obč. zák. na pojistné ve výši 3 960 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal částku ve výši 300 Kč, která představuje náklady žalobkyně na upomínání žalované k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně soudu doložila celkem čtyři upomínky, které zaslala žalované. V tomto případě soud částku 300 Kč za upomínky považuje za přiměřenou s ohledem na skutečně vynaložené náklady. Uvedené částky žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě v této části vyhověl (výrok I.). Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 3 960 Kč od 2. 8. 2021 do 5. 5. 2022 v kapitalizované výši 274 Kč. Naopak soud shledal žalobu nedůvodnou v rozsahu částky 500 Kč, která představuje poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného. Soud shledává nárok žalobkyně na zaplacení poplatku v rozporu s dobrými mravy, neboť se dle názoru soudu jedná pouze o skrytou smluvní pokutu a o poměrně výrazné navyšování skutečného dluhu žalovaného na vlastním pojistném. Proto soud žalobu v rozsahu částky 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 8. 2021 do 5. 5. 2022 v kapitalizované výši 34 Kč zamítl (výrok II.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 161 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, to vše v rozsahu 78% (žalobkyně byla ve věci úspěšná v rozsahu 89%, neúspěšná v rozsahu 11%).