10 C 481/2022-27 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitel [právnická osoba] [anonymizována tři slova], podnikající v [země] prostřednictvím [právnická osoba] odštěpný závod se sídlem [adresa] [číslo]. Obsahem této smlouvy o úvěru je poskytnutí úvěru ve výši 347 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 8,04 % p.a. dle této smlouvy, v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 4 912 Kč, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a dostal se do prodlení se splácením úvěru, využila banka svého práva a v souladu s produktovými podmínkami pro osobní úvěry přistoupila dne 30. 4. 2022 k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka se stává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 344 412,11 Kč, z poplatků ve výši 800 Kč a pokut ve výši 1 536, 84 Kč, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 13 576, 54 Kč se skládá z úroků, který se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny přičemž podle podmínek smlouvy se řádné úroky počítané z aktuální výše celkové jistiny stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 5. 2022 došlo k postoupení uvedené pohledávky na žalobce. 2. Dne 31. 5. 2022 žalobce v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornil, že pokud svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, bude svůj nárok vymáhat soudně. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil. 4. S ohledem na žalobcem předložené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl, právní posouzení věci vychází z ustanovení §2395 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výše úroku z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení den následující po dni zesplatnění úvěru. Ve smyslu § 1970 obč. zák. přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení dne 30. 4. 2022. Výše úroků z prodlení se řídí ustanovením nař. vl. č. 351/2013 Sb. 5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 13 870 Kč, odměnou advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony po 9 700 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k úhradě), k těmto úkonům pak náleží tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč. Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21%, tedy celkem náklady vynaložené žalobkyní představují částku 50 170 Kč.