12 C 340/2023-72 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o úvěru č. , číslo, uzavřené účastníky 24. 9. 2021. Ohledně kapitalizovaných smluvních úroků za období od 28. 1. 2022 do 20.2.2022 ve výši 2 043,56 Kč a ohledně úroků z úvěru do doby zesplatnění úvěru ve výši 7 929,92 Kč s příslušenstvím vzal žalobu zpět a řízení bylo tedy v této části dle § 96 odst.2 o.s.ř. zastaveno.2. Po částečném zpětvzetí žaloby zůstal předmětem řízení nesplacený zůstatek jistiny úvěru ve výši 75 640,68 Kč, dále dvě smluvní pokuty po 499 Kč za prodlení s druhou a třetí splátkou delší než 30 dnů a náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč, sjednané ve smlouvě, se zákonnými úroky z prodlení z těchto částek od 28. 1. 2022 do zaplacení.Žalobce žádal také přiznání smluvního úroku z původní jistiny úvěru (75 640,68 Kč) od 28.12022 do 20. 2. 2022 částkou 1 087,96 Kč dále úrok z úvěru (z této jistiny) ve výši 8,5 % ročně od 21. 2. 2022 do zaplacení se stanovením maximální výše tohoto úroku dle ujednání účastníků ve smlouvě.Součástí žaloby je také smluvní pokuta ve výši 37 002 Kč za období od 28. 1. 2022 do 13. 11. 2023 (0,1% denně z dlužné jistiny).Na odůvodnění své žaloby uvedl, že poskytl žalovanému dne 24. 9. 2021 úvěr ve výši 76 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutý úvěr úrok 64,59 % ročně a vše uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 4 450 Kč. Žalovaný však zaplatil pouze první ze sjednaných splátek. Žalovaný se tedy dostal do prodlení již s úhradou druhé splátky, splatné 22. 11. 2021. V důsledku prodlení žalovaného v trvání 65 dnů došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to ke dni 26.1.2022. Ke dni zesplatnění úvěru se pak dle smlouvy účastníků celá nezaplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky z úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru, kterou byl žalovaný povinen žalobci zaplatit v den zesplatnění úvěru. Pokud žalovaný nezaplatí v den zesplatnění úvěru novou jistinu, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z nové jistiny úvěru, ode dne zesplatnění až do zaplacení.Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.3. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101, odst.3 o.s.ř.).4. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. V posuzovaném případě soud zjistil z tzv. předsmluvního formuláře ze dne 24. 9. 2021, že jím byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru, a to ve vztahu k úvěru ve výši 76 000 Kč se splátkami 4 450 Kč po dobu 48 měsíců. Z prohlášení žalovaného z 24.9.2021 je zřejmé, že byl seznámen se všemi podmínkami úvěru.6. Z hodnocení žalovaného ve vztahu k jeho schopnosti splácet požadovaný úvěr soud zjistil, že poskytnutí úvěru bylo schváleno. Z připojených listin je zřejmé, že žalovaný žalobci předložil doklad o svém bankovním účtu č., č. účtu, , potvrzení z 24.9.2021 o svém příjmu ve výši 35 900 Kč s mzdovým listem za rok 2021 a také, že byla provedena lustrace žalovaného v registru SOLUS.7. Ze smlouvy o úvěru č. , číslo, soud zjistil, že byla uzavřena 24. 9. 2021 mezi žalobcem a žalovaným ohledně poskytnutí úvěru ve výši 76 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit žalobci celkem 213 600 Kč, a to ve 48 splátkách po 4 450 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději 22. dne toho kterého měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 64,59 % ročně.Bod 6.2. smlouvy obsahuje ujednání o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením s úhradou každé splátky do doby zesplatnění ve výši 200 Kč.V bodu 6.3. smlouvy je stanoveno automatické zesplatnění úvěru, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části v trvání 65 dnů. Dle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. V bodu 6.5. této smlouvy je sjednáno pro případ, že klient nezaplatí po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru. V bodu 2.2. smlouvy je stanoveno, že poskytovatel úvěru je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120% celkové částky, kterou má klient zaplatit, zde tedy částku 256 320 Kč.Z dodatku k této smlouvě z 24. 9. 2021 je zřejmé, že žalovaný požádal o uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.8. Z přípisu žalobce žalovanému ze dne 27. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobce oznámil schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , číslo, . Součástí tohoto oznámení je splátkový kalendář ke smlouvě.Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že dne 24. 9. 2021 byla částka 76 000 Kč připsána na účet žalovaného, uvedený ve smlouvě účastníků.Z karty klienta ke smlouvě č. , číslo, je zřejmé, že žalovaný zaplatil na úvěr pouze jednu splátku dne 22. 11. 2021. Dne 23. 12. 2021 a 24. 1. 2022 (jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin) byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením a na možné zesplatnění úvěru.Z oznámení žalobce žalovanému ze dne 26. 1. 2022 bylo zjištěno, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru o 65 dnů došlo tímto dnem k zesplatnění všech závazků ze smlouvy účastníků. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky 89 390 Kč. Žalobce doložil také výzvu k plnění před podáním žaloby z 25. 10. 2023.9. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném doplacení zbývající části úvěru dle ujednání účastníků ve smlouvě z 24. 9. 2021. Proto bylo žalobě ohledně 81 460 Kč vyhověno, včetně požadovaných úroků z úvěru, které byly účastníky sjednány ve smlouvě a které žalobce požadoval po omezení žaloby ve výši, která odpovídá spravedlivému uspořádání práv a povinností účastníků.Důvodným je i požadavek na zaplacení smluvních pokut ve výši dvakrát 499 Kč za prodlení s úhradou 2. a 3. splátky a smluvní pokuty, sjednané účastníky v bodu 6.5. smlouvy pro případ, že po zesplatnění dluhu nedojde ke splnění závazku ze smlouvy. Smluvní pokuta byla přiznána ve výši 37 002 Kč za období od 28. 1. 2022 do 13. 11. 2023 (0,1% denně z tzv. nové jistiny úvěru), kterou požadoval žalobce. Z doložených listin má soud za prokázané, že žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy také tím, že po zesplatnění úvěru nezaplatil žalobci dlužnou částku. Přiznána byla také částka 600 Kč za účelně vynaložené náklady žalobce dle ujednání účastníků v bodu 6.2 úvěrové smlouvy.10. Z jistiny úvěru ke dni zesplatnění byly žalobci přiznány ve smyslu § 1970 obč. zák. také zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se do prodlení s úhradou všech závazků z předmětné smlouvy dostal dnem, kdy došlo k zesplatnění úvěru. Ve výroku o úrocích je zároveň vyjádřena maximální částka úroků, která byla sjednána v bodě 2. 2. úvěrové smlouvy účastníků tak, jak požadoval žalobce v žalobě.11. Žalobce měl ve věci úspěch v 93 % předmětu řízení (ohledně částky 9 973,48 Kč zpětvzetím žaloby zavinil, že řízení muselo být v této části zastaveno, a podle § 146 odst.2 věta první o.s.ř. by z této části řízení měl hradit náklady řízení), má tedy podle § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu poměrné části nákladů řízení proti žalovanému, a to v rozsahu 86 % (žalobcův úspěch ve věci převyšuje o 86 % úspěch žalovaného).Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 6 320 Kč a odměnou advokátky žalobce za čtyři úkony právní služby podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb. po 6 180 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast při jednání soudu dne 27.5.2024 a 10.7.2024). K těmto úkonům náleží advokátce čtyři paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč.Součástí nákladů je také náhrada za ztrátu času na cestě ze sídla zastupujícího advokáta k soudu ke dvěma shora uvedeným jednáním za 8 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. a cestovné k těmto jednáním ze sídla zastupujícího advokáta z , adresa, a zpět. Advokát ce