51 C 117/2024-54 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 104 391 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobce v řízení tvrdil zastoupení žalované ve sporu s , Anonymizováno, o zaplacení částky 296 881,20 Kč ve věci vedené u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž právní služby měl žalované vyúčtovat fakturou č. , hodnota, v souladu s body odůvodnění 31, 32, 34, 35 a 36 rozsudku Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Vyúčtování mělo být žalované doručeno do DS dne , datum, , předžalobní výzva měla být doručena dne , datum, . Žalovaná neměla ničeho zaplatit.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Namítla, že ústně mělo být domluveno, že první zastoupení žalované bude činit pouze částku, kterou přizná příslušný soud jako náhradu právního zastoupení od žalobce , tituly před jménem, . Žalovaná měla mít v době vzniku sporu jiného právního zástupce a právě kvůli dohodě tom, že žalobce nebude po žalované požadovat proplatit náklay soudního zastoupení (protože si byl jist úspěchem), přešla pod jeho právní zastoupení. Žalovaná taktéž namítla, že faktura má být z právního hlediska pouze výzvou k platbě s tím, že v ní má být uvedeno zdanitelné plnění , datum, , což má být z účetního hlediska naprosto nepřijatelné, nemá v ní být uveden přehled úkonů, za které si žalobce má účtovat ve faktuře uvedenou částku, kdy je v ní uveden odkaz na shora označený rozsudek, nicméně se v rozsudku má řešit pouze částečná výše náhrady za právní zastoupení , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Žalovaná není známo, proč jí byla poskytnuta sleva ve výši 30 % z celkové částky soudu vyčíslených náhrad právního zastoupení. Žalovaná dále namítá, že žalobce neměl mít žádnou snahu se s žalovanou dohodnout, jeho první upomínka k zaplacení má být upomínkou poslední a má rovnou obsahovat možnost soudního vymáhání.3. Při jednání dne , datum, žalovaná dále namítla nekvalitní práci žalobce a uvedla, že jednatel (, jméno FO, ) nebyl vůbec pozván k soudu, aby tam vyjádřil svůj názor, byli vyslechnuti zaměstnanci, kteří si nemohli a nechtěli vzpomenout, protože tyto lidi měl přebrat zeť, který měl také vyměnit zámky na dveřích v dílně. Dále měl také námitky k práci znalce, který měl posudek odstřelit, aniž se tam byl podívat.4. Z faktury č. , hodnota, včetně dokladu o doručení (doručenka datové zprávy) je za zjištěné, že je vystavena žalobcem dne , datum, na účet žalované, se splatností , datum, , datem zdanitelného plnění dne , datum, , na částku 104 391 Kč včetně DPH (částka 86 273 Kč bez DPH, daň 18 118 Kč). Ve faktuře je uvedeno, že jde o soudní řízení s , Anonymizováno, o zaplacení 296 881,20 Kč spolu s příslušenstvím, č.j. , spisová značka, , právní zastoupení, viz rozsudek KS v , Anonymizováno, ze dne , datum, , bod 31, 32, 34, 35, 36 - v částce 259 964 Kč, DPH 21 % 54 592 Kč, sleva 30 % minus, zde je uvedena částka 77 989 Kč, v minusové hodnotě je uvedena částka 16 377 Kč, dále je uvedeno, že došlo k uhrazení částky minus 95 702 Kč , v minusové hodnotě je uvedeno DPH 20 097 Kč. Je uvedeno, že má dojít k úhradě na zde uvedený účet. Faktura byla zaslána do DS žalované dne , datum, a ve sledované lhůtě 10 dní nebyla vyzvednuta.5. Z výzvy k plnění ze dne , datum, spolu s dokladem o odeslání do DS žalované je za zjištěné, že žalovaná byla vyzvána k úhradě nákladů právního zastoupení ve výši 104 391 Kč s odkazem na fakturu č. , hodnota, v náhradní lhůtě do , datum, . Výzva byla odeslána a dodána do datové schránky žalované dne , datum, .6. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j , spisová značka, je za zjištěné, že jím byl změněn rozsudek Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , tak, že žalované (, Jméno žalované, .) bylo uloženo zaplatit žalobci (, tituly před jménem, , jméno FO, ) částku 62 400 Kč spolu s příslušenstvím (výrok I). Žalobci (, tituly před jménem, , jméno FO, ) bylo uloženo zaplatit žalované (, Jméno žalované, .) náhradu nákladů řízení před soudem obou stupňů ve výi 115 799 Kč. Z odůvodnění, zejména z bodů 31, 32, 34, 35, 36, je za zjištěné odůvodnění odvolacího soudu týkající se náhrady nákladů řízení, které dle bodu 31 činí 36 % z náhrady odměny advokáta ve výši 224 030 Kč, tj. částku 80 651 Kč, na náhradě hotových výdajů advokáta 36 % z 10 500 Kč, tj. částku 3 780 Kč. Dále bylo rozhodnuto o povinnosti nahradit 21 % DPH ve výši 17 730 Kč. V odůvodnění bodu 32 soud odůvodnil výši náhrady za promeškaný čas v souvislosti s poskytnutím právní služby, a to ve výši 9 000 Kč, z toho 36 % činí 3 240 Kč. V případě cestovních výdajů k jednání soudu prvního stupně soud rozhodl o náhradě ve výši 9 543 Kč, z toho 36 % činí 3 435 Kč (bod 34 odůvodnění), v případě cest k odvolacímu soudu soud rozhodl o náhradě v rozsahu 36 % z částky 6 891 Kč, tj. 2 481 Kč (bod 35 odůvodnění) a na náhradě DPH 1 242 Kč.7. Z historického výpisu z OR žalované soud zjistil, že aktuální firma žalované je v rejstříku zapsána od , datum, . Do roku 2012 byla jako firma žalované zapsána „, Anonymizováno, , právnická osoba, .“, jako jednatel byl v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, zapsán , jméno FO, , ve stejném časovém období byla jako jednatelka zapsána také , jméno FO, . , jméno FO, byl jako jednatel zapsán v době od , datum, do , datum, a dále byl jako aktuální jednatel (výpis je z , datum, ) zapsán od , datum, (den vzniku funkce , datum, ).8. Z e-mailu žalobce ze dne , datum, je za zjištěné, že žalobce činí dotaz e-mailem na e-mailovou adresu , e-mail, , předmět: , jméno FO, , zda má připravit dovolání proti předmětnému rozsudku krajského soudu.9. Z dopisu žalobce ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání a doručení je za zjištěné, že žalované zasílá rozsudek Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, , sp. zn. , spisová značka, , a současně žádá o sdělení, zda podat dovolání, zda uplatnit nárok na náhradu škody vzniklé nepřiměřeně dlouhým soudním řízením. Zpráva byla dodána do datové schránky žalované dne , datum, , oprávněná osoba se přihlásila dne , datum, .10. Z dopisu žalobce ze dne , datum, , včetně vyčíslení nákladů řízení ze dne , datum, , faktury ze dne , datum, a dokladu o doručení je za zjištěné, že žalobce dne , datum, sděluje žalované, že žalovanou v řízení zastupuje od roku 2009, aniž by si účtoval náklady na právní zastoupení, zasílá proto zálohovou fakturu a uvádí, že jen náklady spojené s cestami k nalézacímu i odvolacímu soudu činí cca 40 000 Kč. V příloze pak zasílá i vyčíslení nákladů za právní zastoupení k , datum, , které sice bude uplatňovat v řízení a soud o nich rozhodne podle výsledků sporu, nicméně je povinností advokáta účtovat náklady řízení klientovi. Z vyčíslení nákladů řízení ze dne , datum, soud zjistil, že obsahuje podrobný přehled úkonů učiněných v řízení sp. zn. , spisová značka, , jsou rozlišeny i tarifní hodnoty návazně na každou jednotlivou fázi řízení. V době od podání žaloby do , datum, žalobce uvádí tarifní hodnotu 296 881,20 Kč (tarifní hodnota , hodnota, ), v době od , datum, (řízení v rozsahu 37 600 Kč mělo být částečně zastaveno zaviněním , tituly před jménem, , Anonymizováno, ) do právní moci výroku I rozsudku Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , žalobce uvádí tarifní hodnotu ve výši 259 281,20 Kč (tarifní hodnota , hodnota, ). V době od právní moci cit. rozsudku žalobce uvádí tarifní hodnotu 62 400 Kč (tarifní hodnota , hodnota, . Odměna za jeden úkon právní pomoci v případě tarifu 1 činí 9 500 Kč (½ 4 750 Kč), v případě tarifní hodnoty 2 činí odměna za jeden úkon právní pomoci 9 340 Kč (½ 4 670 Kč) a v případě tarifní hodnoty 3 činí odměna za jeden úkon právní pomoci 3 620 Kč (½ 1 810 Kč). V případě tarifní hodnoty 1 jsou účtovány 4 úkony právní služby, z toho jeden úkon právní služby v rozsahu ½ odměny (převzetí a příprava právního zastoupení, odpor ze dne , datum, – ½, vyjádření k žalobě ze dne , datum, , účast při jednání soudu dne , datum, ), odměna za právní zastoupení 33 250 Kč, náhrada hotových výdajů 1 200 Kč. V případě tarifní hodnoty 2 je žalobcem účtováno 17 úkonů právní služby (2x účast při jednání soudu dne , datum, , 1x účast při jednání soudu dne , datum, , 2x účast při jednání soudu dne , datum, , 1/2 písemné podání ve věci samé – odvolání ze dne , datum, , 1x písemné podání ve věci samé – vyjádření k odvolání ze dne , datum, , 1x účast při jednání soudu dne , datum, , 1x písemné podání ve věci samé – vyjádření ze dne , datum, k odvolání , tituly před jménem, , Anonymizováno, , 1x účast při jednání u odvolacího soudu dne , datum, , 1x písemné podání ve věci samé - vyjádření ze dne , datum, , 1x účast při jednání soudu dne , Anonymizováno, , 1x písemné podání ve věci samé – vyjádření ze dne , datum, k odvolání , tituly před jménem, , Anonymizováno, , 1x účast při jednání odvolacího soudu dne , datum, , ½ návrh na vydání rozh