§ 126a občanský soudní řád – Výslech bývalého statutárního orgánu
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 126a OSŘ stanoví, že bývalý statutární orgán nebo člen statutárního orgánu právnické osoby je povinen dostavit se k soudu a vypovídat o skutečnostech týkajících se této právnické osoby, které nastaly v době jeho působení ve funkci. Soud může předvolat bývalého jednatele, člena představenstva, dozorčí rady apod. právnické osoby, aby podal svědectví o událostech, které se staly, když byl ve funkci. (§ 126a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 131
- Judikatura: na § 126a odkazuje 52 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Fyzická osoba, která má vypovídat o okolnostech, týkajících se právnické osoby a nastalých v době, kdy byla jejím statutárním orgánem nebo členem tohoto orgánu, je povinna dostavit se na předvolání k soudu v řízení, jehož účastníkem je tato právnická osoba.
(2) Výslech fyzické osoby uvedené v odstavci 1 se provede podle § 131 odst. 2 věty druhé a § 131 odst. 3.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může předvolat bývalého jednatele, člena představenstva, dozorčí rady apod. právnické osoby, aby podal svědectví o událostech, které se staly, když byl ve funkci.
- Tato povinnost se týká pouze řízení, jehož účastníkem je právnická osoba, u které dotyčná fyzická osoba dříve působila.
- Výslech se provede podle pravidel pro výslech svědka, konkrétně podle § 131 odst. 2 věty druhé a § 131 odst. 3 OSŘ (které nejsou součástí dodaného textu, ale paragraf na ně odkazuje).
Na co si dát pozor
- Povinnost vypovídat se vztahuje pouze na okolnosti, které nastaly v době, kdy fyzická osoba byla statutárním orgánem nebo členem tohoto orgánu.
- Fyzická osoba je povinna se na předvolání soudu dostavit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 126a
Jak soudy aplikují § 126a
Již z výslovné dikce § 126a odst. 2 o. s. ř. (odkazující pouze na aplikaci § 131 odst. 2 a 3, nikoliv však na § 131 odst. 1 o. s. ř., z nějž plyne pouze podpůrný charakter účastnického výslechu) je zřejmé, že je-li vyslýchána fyzická osoba, která byla statutárním orgánem (jeho členem) právnické osoby v době, kdy se udály okolnosti, o nichž je vyslýchána, i když v době výslechu již statutárním …
… z § 126 odst. 4 o. s. ř. – jako účastník řízení ve smyslu § 131 o. s. ř., a nikoli jako svědek ve smyslu § 126 odst. 1 o. s. ř. To platí i v případě, že má fyzická osoba vypovídat o okolnostech týkajících se právnické osoby a nastalých v době, kdy byla jejím statutárním orgánem nebo členem tohoto orgánu (srov. § 126a odst. 1 o. s. ř.). Opačný postup by – v případech, kdy druhým účastníkem je fyzická osoba, která byla soudem vyslechnuta jako účastník řízení – vedl k porušení zásady rovného postavení účastníků v občanském soudním řízení (srov. § 18 o. s. …
Soudy nižších stupňů v souladu s ustálenou judikaturou vyslechly tehdejšího jednatele stěžovatelky podle § 126a občanského soudního řádu.