§ 724 občanský zákoník – Obecná ustanovení o podnikatelském nájmu věcí movitých
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 724 občanského zákoníku (40/1964) definuje příkazní smlouvu jako závazek příkazníka obstarat pro příkazce nějakou věc nebo vykonat jinou činnost. Příkazní smlouva je dohoda, kde jedna strana (příkazník) se zavazuje něco udělat pro druhou stranu (příkazce). (§ 724 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Obecná ustanovení o podnikatelském nájmu věcí movitých
- Judikatura: na § 724 odkazuje 102 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Příkazní smlouvou se zavazuje příkazník, že pro příkazce obstará nějakou věc nebo vykoná jinou činnost.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Příkazní smlouva je dohoda, kde jedna strana (příkazník) se zavazuje něco udělat pro druhou stranu (příkazce).
- Předmětem této smlouvy může být obstarání konkrétní věci nebo provedení určité činnosti.
- Příkazník se zavazuje jednat podle svých schopností a znalostí a dodržovat pokyny příkazce, pokud není nutné se od nich odchýlit v zájmu příkazce a nelze získat jeho souhlas.
- Příkazník má povinnost provést příkaz osobně, ledaže by příkazce dovolil ustanovení zástupce nebo byl zástupce nezbytný.
Na co si dát pozor
- Příkazník odpovídá za škodu, pokud se od pokynů příkazce odchýlí bez nezbytnosti v zájmu příkazce a bez možnosti získat jeho souhlas.
- Pokud příkazník svěří provedení příkazu někomu jinému, odpovídá za to, jako by příkaz prováděl sám, pokud příkazce nedal souhlas s ustanovením zástupce nebo zástupce nebyl nezbytný.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 724
Jak soudy aplikují § 724
Bez významu není ani skutečnost, že ustanovení § 724 odst. 1 o. z. je (oproti předchozí úpravě v občanském zákoníku č. 40/1964 Sb. nově) formulováno tak, že soud při naplnění zákonných podmínek žalobě vyhoví, není mu dán prostor pro uvážení; ten má pouze v posouzení míry závažnosti tvrzeného důvodu pro zúžení či zrušení SJM.“
… pojišťovna a. s. poukázala žalobci 50.000 Kč. V květnu 2017 žalobce žalovanému vyúčtoval svou (mimosmluvní) odměnu za právní zastoupení ve výši 232.936 Kč; daň z přidané hodnoty z této odměny odvedl v prvním čtvrtletí roku 2019. Smlouvu, kterou účastníci uzavřeli, odvolací soud posoudil jako smlouvu příkazní podle § 724 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“). Na rozdíl od soudu prvního stupně, který uzavřel, že účastníci se – přes znění textu plné moci – dohodli na smluvní odměně, odvolací …
… č. j. 25 Co 179/2021-207, Krajský soud v Hradci Králové rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil a žalobci uložil zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení 26.849 Kč. Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně po právní stránce dovodil, že smlouvou o poskytování právních služeb (příkazní smlouvou, § 724 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „obč. zák.“), kterou ústně s žalobcem uzavřela Lesní společnost Ledeč nad Sázavou, a. s. (stipulant), byl založen právní vztah ve prospěch …
Související
§ 170 Obecné ustanovení (Zákon správní řád)§ 25a SPOLEČNÁ, ZMOCŇOVACÍ, PŘECHODNÁ A ZRUŠOVACÍ U (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )§ 21 Zpětný a další odkaz (Zákon o mezinárodním právu soukromém)§ 16 (Zákon o dočasné ochraně cizinců)§ 48 Podpůrná platnost ustanovení o aspirantuře (Vyhláška předsedy Československé akademi)