35 C 281/2025-22 — Okresní soud v České Lípě

Žalobou podanou dne 26. 11. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 95 442 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , hodnota, se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , to vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalobce jako pronajímatel měl uzavřít s žalovaným dne , datum, nájemní smlouvu na dobu určitou (1 rok) k výše specifikovaným nemovitostem za měsíční nájemné ve výši 21 806 Kč. Žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, když neměl uhradit žalobci nájemné ve výši 8 218 Kč splatné dne 30. 6. 2025, nájemné ve výši 21 806 Kč splatné dne 31. 7. 2025, 31. 8. 2025, 30. 9. 2025. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po opakovaných výzvách žalobce. Z důvodu neplacení nájemného po dobu delší než 3 měsíce, zaslal žalobce žalovanému dne 16. 10. 2025 výpověď z nájmu. Žalovaný svůj dluh nezaplatil, předmět nájmu bez zbytečného odkladu nevyklidil a nadále protiprávně užíval. Předmětem žaloby je neuhrazená částka nájmu za měsíc červen 2025 (8 218 Kč), červenec 2025 až září 2025 (3 x 21 806 Kč) a dále náhrada ve výši ujednaného nájemného za užívání bytu za měsíc říjen 2025 (21 806 Kč).Soud v dané věci rozhodoval bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu ani k žalobě nevyjádřil. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel pronajal žalovanému jako nájemci bytovou jednotku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vymezenou v budově č. p. , Anonymizováno, , postavenou na pozemku parc. č. , hodnota, se spoluvlastnickým podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , to vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba, pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na dobu určitou 1 roku od , datum, . Žalovaný se zavázal hradit celkové měsíční nájemné ve výši 21 806 Kč (z toho 16 720 Kč nájemné a 5 086 zálohy za služby) se splatností vždy do konce kalendářního měsíce, za který se hradí, na bankovní účet pronajímatele č. , č. účtu, , VS , var. symbol, .Z výzvy žalobce k úhradě dlužného nájemného ze dne 1. 10. 2025 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužného nájemného za měsíc červen, červenec, srpen, září 2025 ve výši 73 636 Kč nejpozději do 15. 10. 2025.Z výpovědi z nájmu ze dne 16. 10. 2025 soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému výpověď z nájmu z důvodu dlouhodobého neplacení nájemného a vyzval rovněž žalobce k bezodkladnému odevzdání nemovitosti. Žalovaný byl rovněž upozorněn na skutečnost, že pokud neodevzdá předmět nájmu v den skončení nájmu, má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce byt skutečně odevzdá.Soud má za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobci měsíčně nájemné a zálohy za užívání bytu v celkové výši 21 806 Kč měsíčně. Žalovaný však nájemné a plnění poskytovaná s užíváním bytu nehradil, žalobci dluží za měsíc červen, červenec, srpen, září 2025 celkovou částku ve výši 73 636 Kč. K zaplacení dlužné částky byl žalobcem vyzýván upomínkou ze dne 1. 10. 2025. Žalovaný dále protiprávně využíval předmět nájmu i po skončení nájmu, když jej nevyklidil bez zbytečného odkladu. Žalovaný tak dluží z titulu bezdůvodného obohacení nájemné ve výši 21 806 Kč za měsíc říjen 2025. Žalovaný tak jako nájemce v rozporu se sjednanou nájemní smlouvou neuhradil pronajímateli (žalobci) platby spojené s užíváním bytu za měsíce červen, červenec, srpen, září říjen 2025 (8 218 Kč + 4 x 21 806 Kč) v celkové výši 95 442 Kč, žaloba tedy byla podána oprávněně a soud jí v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný zůstal ve sporu pasivním, netvrdil a neprokázal, že by k platbě nájemného a s tím spojených služeb nebyl povinen, nebo tuto již provedl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 773 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.