Okresní soud v České Lípě 36 C 126/2026-24 – Náklady řízení

Žalobou podanou dne 8. 1. 2026 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 13 282,23 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , se , adresa, (dále také jen „původní věřitel“) jako původním věřitelem a současně postupitelem a žalobcem jako postupníkem a současně novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovanou dne 28. 4. 2025 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, a to převodem na účet žalované č. , č. účtu, . Úvěr měl být splacen do dne 28. 8. 2025. Žalovaná však úvěr v datu splatnosti nevrátila. Předmětem žalobního požadavku je pohledávka v celkové výši 13 282,23 Kč skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč a smluvního úroku ve výši 3 282,23 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti pohledávky do zaplacení. Před poskytnutím úvěru původní věřitel řádně zkoumal úvěruschopnost žalované, a to na základě informací získaných od žalované, lustrací v dostupných veřejných databázích (CEE, ISIR, SOLUS, NRKI, BRKI) a úvěrové historie.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupkyně se z neúčasti u jednání soudu omluvila a navrhla projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalovanou dne 28. 4. 2025, výpisů z účtu původního věřitele (, právnická osoba, ) prokazující odeslání platby ve výši 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 28. 4. 2025, ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi , právnická osoba, a žalobcem dne 12. 12. 2024 ve spojení s Dodatkem č. , hodnota, k této smlouvě, z oznámení ze dne 14. 9. 2025 společnosti , právnická osoba, žalované o postoupení pohledávky, předžalobní upomínky , právnická osoba, žalované a zesplatnění dluhu ze dne 28. 8. 2025, předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce žalované ze dne 14. 9. 2025 včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost , právnická osoba, , a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované finanční prostředky v celkové výši 10 000 Kč, a to bankovním převodem na účet žalované (viz výše). Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky ve výši 10 000 Kč spolu se sjednaným úrokem úvěrující společnosti vrátit ve splátkách splatných od 28. 5. 2025 do 28. 1. 2025, celkem uhradit na jistině a úrocích 15 215,94 Kč, z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru prohlásil původní věřitel pohledávku ze smlouvy za splatnou ihned sdělením ze dne 28. 8. 2025 k témuž dni, kdy výše zesplatněné pohledávky činila 13 583,27 Kč, z toho jistina 10 000 Kč a sjednané úroky splatné ke dni zesplatnění 3 282,23 Kč. Po zesplatnění žalovaná na pohledávku neposkytla původnímu věřiteli žádné plnění. Pohledávka za žalovanou včetně příslušenství byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 ve znění Dodatku č. , hodnota, k postupní smlouvě postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka, žalovaná poté na dluh z úvěrové smlouvy postupníku neposkytla žádné plnění. Žalobce eviduje dluh žalované ve výši jistiny 10 000 Kč a sjednaného úroku z úvěru ve výši 3 282,23 Kč, a žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem za dobu od 29. 8. 2025 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 2048 (smluvní pokuta), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s obchodním úrokem z úvěru a úroky z prodlení z dlužné částky ve výši uplatněné žalobou, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 400 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 300 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).