Okresní soud v České Lípě 37 C 140/2026-13 – Náklady řízení

Žalobou podanou dne 29.3.2026 se žalobce domáhá na žalované zaplacení dlužné částky ve výši 46 727,34 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacení kupní ceny za dodaný plyn a vyúčtovanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Na základě Smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 3.2.2022 a platných obchodních podmínek, odebírala žalovaná od žalobce plyn pro potřeby domácnosti na adrese , adresa, , , adresa, . Dodávky plynu byly hrazeny na základě žalobcem vystavených faktur. Žalovaná však do dnešního dne neuhradila faktury na celkovou částku 40 287,34 Kč. Dále žalovaná neuhradila vyúčtovanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 200 Kč, která představuje částku 310 Kč za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ač předvolání k jednání spolu s žalobou jí bylo doručeno uložením na poště. Omluvu k nařízenému jednání zaslal žalobce. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř. a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Ze smlouvy o dodávkách zemního plynu, uzavřené dne 3.2.2022, jakož i z obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalobce, jako prodávající, se zavázal dodávat žalované, jako kupující, zemní plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit pravidelné zálohy a po vyúčtování zaplatit kupní cenu. Cena zemního plynu byla stanovena podle platného ceníku dodavatele. Z faktury ze dne 5.4.2023 bylo zjištěno, že žalobce fakturoval žalované, za období od 6.4.2022 do 3.4.2023, za dodávku plynu celkovou částku 32 069,87 Kč. Z faktury ze dne 21.8.2023 bylo zjištěno, že žalobce fakturoval žalované, za období od 4.4.2023 do 10.8.2023, za dodávku plynu celkovou částku 8 217,47 Kč. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 28.8.2023 vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 200 Kč, kdy smluvní pokuta představuje 20 měsíců po 310 Kč, jak bylo sjednáno v samotné smlouvě a smluvních podmínkách. Z upomínky vyplývá, že žalobce žalovanou vyzýval k úhradě dluhu.4. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal uzavření kupní smlouvy o dodávce zemního plynu, celkovou cenu spotřebovaného množství plynu a nedoplatek, který je prokázán vystavenou fakturou.5. Právní posouzení vychází z ustanovení § 72 odst.1 a 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované zemní plyn v množství stanoveném podle měřidla umístěného v odběrném místě. Cena zemního plynu byla stanovena platným ceníkem dodavatele a povinností žalované bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti faktury kupní cenu nezaplatila, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku 46 727,34 Kč, která představuje jak vyúčtovanou částku za spotřebovaný zemní plyn, tak smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaná se ocitla v prodlení a žalobce má podle § 1970 obč. zák. právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013Sb.6. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, postupoval soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalované povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 4 774, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 870 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 2 100 Kč (vyhláška č. 177/96 Sb.), 3 x RP po 100,- Kč (vyhláška č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21%.