12 C 23/2020-172 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a [částka] na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný v přesně nezjištěné době od [datum] po návratu z výkonu trestu odnětí svobody do [datum] v [obec], [ulice a číslo], v bytě poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], kde s jeho svolením bydlel, tohoto poškozeného opakovaně fyzicky po předchozím požití alkoholických nápojů napadal pro konflikty vzešlé ze vzájemného soužití a vedení společné domácnosti. Žalovaný poškozeného v intervalech 3x až 4x týdně bil rukama nebo jej kopal, fyzické útoky obžalovaného vyvrcholily dne [datum], kdy poškozenému v blíže nezjištěném čase opakovanými údery pěstí do obličeje a kopy do celého těla způsobil mnohočetné zlomeniny obličejového skeletu, oděrky a hematomy na hlavě, zlomeniny žeber a oboustranné zhmoždění plicní tkáně, pro tato utrpěná poranění byl dne [datum] poškozený transportován do nemocnice s následnou hospitalizací na JIP a ARO do [datum], kdy zemřel. Příčinou smrti byly chorobné změny vzniklé v souvislosti s utrpěnými poraněními, bezprostředně pak recidivující akutní infarkt myokardu při těžkém oboustranném zánětu plicní tkáně. Žalovaný byl pravomocně k [datum] uznán vinným tímto skutkovým jednáním rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25.4.2018 sp. zn. 62 T 2/2018 a rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 27.6.2018, č.j. 8 To 47/2018-465, žalobkyně byla odkázána s uplatněným nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Poškozený [jméno] [příjmení] byl v době ošetřování zdravotně pojištěn u ZPMV ČR pracoviště [obec]. Žalobkyně nesla veškeré náklady léčení poškozeného ve výši [částka]. Žalobkyně by nemusela uvedené náklady na léčení svého pojištěnce vynaložit, pokud by žalovaný [celé jméno žalovaného] nezavinil shora uvedený skutek. Úhradou nákladů na léčení pojištěnce vznikla žalobkyni pohledávka vůči žalovanému ve výši [částka]. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna právo vůči třetím osobám na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání. Žalobkyně vyzvala [datum] žalovaného k úhradě vynaložených nákladů spojených s léčením poškozeného [částka] do 30 dnů od doručení, ke kterému došlo [datum], splatnost tak nastala dne [datum], počínaje [datum] je žalovaný v prodlení, neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že žádá díky vysoké škodě a chorobným změnám, které měly být údajnou příčinou skonu [jméno] [příjmení], celou revizi postupu léčení v době pobytu v nemocnici, jestli nedošlo někde k pochybení. Žalovanému rozum nebere, že nešlo tragédii předejít za současné lepší zdravotnické techniky a personálu. Navíc poškozený [příjmení] zemřel na infarkt myokardu, takže by podle něj mělo dojít k nezávazné revizi pitevní zprávy než odborníky z [obec] a z [obec]. Žalovaný by musel žít stovky let, ne-li tisíc let, aby zaplatil, co po něm žalobkyně žádá. Je žádána úhrada za zranění, která žalovaný nezpůsobil. 3. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že nad rámec předloženého dokladu k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu č.j. 2500057361/1, ze dne 15.11.2017 nemá žalobkyně jiné důkazy, vyjma zprávy [nemocnice] [územní celek] a.s., vzhledem k tomu, že jde o elektronizovaný systém financování a vyplácení úhrad za léčebnou péči pojištěnců jednotlivých zdravotních pojišťoven pomocí software, který elektronicky zpracovává podklady jednotlivých zdravotnických zařízení, kdy přijímá datovou větu (laicky lze nesprávně říci elektronickou fakturu) v datovém rozhraní stanoveným VZP od zdravotnického zařízení s požadavkem na úhradu provedených lékařských výkonů a tu překlopí do software [příjmení], který zaslanou větu rozloží dle jednotlivých parametrů a přiřadí do jednotlivých položek, následně takto zpracovanou datovou větu„ ohodnotí", sporné položky automaticky vyřadí a jsou dále kontrolovány a zvlášť posuzovány revizním lékařem, následně je z popsané datové věty vyhotovena buď zúčtovací zpráva nebo doklad k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu, které je opětovně předkládáno reviznímu lékaři ke kontrole, že veškeré údaje, uváděné ve vyčíslení nákladů odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a způsobu léčení a dále podpis vedoucího ekonomického oddělení, který garantuje úhradu požadovaných plateb. Samotná úhrada pak opětovně probíhá automaticky prostřednictvím softwaru [příjmení], kdy jediný možný zásah ze strany pracovníků žalobkyně je regulace objemu finančních prostředků, které v daném dni mohu být vyplaceny, aby nebyl překročen tento finanční rámec pro daný den. [příjmení] rozhraní stanovené VZP je využíváno všemi zdravotními pojišťovnami v rámci celé ČR pro zajištění jednotného účtování a zejména jednotnost z hlediska smluvních lékařských zařízení, které nemusí pro každou zdravotní pojišťovnu zvlášť pořizovat software. 4. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v [obec] ze dne 25.4.2018 č.j. 62T 2/2018-427 byl žalovaný v pozici obžalovaného shledán vinným, že v přesně nezjištěné době od [datum] poté, co se vrátil z výkonu trestu odnětí svobody, do 17.31 hodin dne [datum] v bytě [adresa] v ul. [ulice], [obec], po předchozím požívání alkoholických nápojů opakovaně a dlouhodobě fyzicky napadal z důvodů vzájemných konfliktů, týkajících se soužití v bytě a vedení domácnosti, údery rukou (údery pěstí do obličeje) a kopy do celého těla poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], a to 3x až 4x týdně, u kterého v inkriminované době bydlel s jeho souhlasem, přičemž napadání poškozeného vyvrcholilo v době kolem [datum], kdy mu svým shora popsaným úmyslným jednáním, tedy opakovanými údery pěstí do obličeje a kopy do celého těla způsobil mnohočetné zlomeniny obličejového skeletu — zlomeninu boční stěny pravé očnice, zlomeninu přední a boční stěny dutiny horní čelisti vpravo s krvácením do dutiny čelisti, dvojitou zlomeninu lícně-čelistního komplexu vpravo, zlomeninu kloubního výběžku dolní čelisti vpravo, mnohočetné oděrky a hematomy na hlavě, zlomeniny žeber vpravo bočné v rozsahu třetího až pátého žebra, zhmoždění plicní tkáně oboustranně, více vpravo, kdy poškozený [jméno] [příjmení] byl dne [datum] transportován zdravotnickou záchrannou službou do [nemocnice], následně téhož dne na JIP [obec] nemocnice, a.s., kde byl hospitalizován od [datum] do [datum], poté od [datum] byl hospitalizován na JIP [nemocnice], kde byl od [datum] umístěn na oddělení ARO, kde dne [datum] v 7.55 hodin došlo k jeho smrti v důsledku chorobných příčin při závažném poúrazovém stavu - kraniotraumatu, kdy bezprostřední příčinou byl recidivující akutní infarkt myokardu při těžké oboustranné bronchopneumonii (zánětu plicní tkáně), kdy smrt poškozeného nastala v příčinné souvislosti s utrpěným zraněním, čímž spáchal zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odstavec 1, 2 písmeno d), trestního zákoníku a zločin těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odstavec 1, 3 trestního zákoníku, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 11 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou. Žalovanému byla jako obžalovanému uložena povinnost žalobkyni nahradit částku [částka]. V trestní věci byl zpracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství zpracovávaný společně s pitvou poškozeného znalci [příjmení] [jméno] [jméno] a prim. MUDr. [jméno] [příjmení], PhD., znalci měli k dispozici i zdravotnickou dokumentaci poškozeného, prováděli pitvu, ze které vyplynulo, že se poškozený dlouhodobě léčil s řadou poměrně významných, chorobných stavů, a to ischemická choroba srdeční, povšechná ateroskleróza typu prvního až třetího stupně s významným postižením věnčitých tepen, v minulosti mu byl zaveden sten do oblasti věnčité tepny, poškozený v minulosti prodělal infarkt myokardu v zadní stěně levé srdeční komory, v minulosti byla chirurgicky řešena aterosklerotická stenóza pravé krkavice, poškozený se léčil pro hypertenzi, poruchu lipidového metabolismu, alkoholické postižení jaterní tkáně a břišní slinivky. Tyto chorobné změny měly rozhodně negativní vliv na průběh léčby pacienta po prodělaných úrazových změnách. Poškozený zemřel smrtí z chorobných příčin při závažném poúrazovém stavu - kraniotraumatu, poranění nitrohrudních orgánu žeber a pravé pažní kosti, dva měsíce a více před smrtí. Bezprostřední příčinou smrti byl recidivující akutní infarkt myokardu při těžké oboustranné bronchopneumonii. Smrt poškozeného nastala v příčinné souvislosti s utrpěným zraněním, a to prostřednictvím výše uvedené zánětlivé komplikace s finalizujícím infarktem myokardu. Ze soudně lékařského hlediska poranění byla sama o sobě natolik mnohočetná, rozsáhlá a závažná, že celkový poúrazový stav pacienta by