12 C 99/2021-99 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 26.4.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 194 538,33 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 23 128,46 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 068,46 Kč, s úrokem 9,9% ročně z částky 193 538,33 Kč od 3.3.2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 194 538,33 Kč od 3.3.2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a na náhradu nákladů řízení 41 178 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 9.5.2019 smlouvu o úvěru č. 011492443R, podle úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 200 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve smlouvě o úvěru, žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách po 3 033 Kč splatných vždy 19. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky pro [anonymizováno] Spotřebitelské úvěry (dále též "obchodní podmínky"), které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek resp. smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatků [anonymizována tři slova] (dále též jako"sazebník"). Žalovány jsou dlužné poplatky celkem 1 000 Kč tvořené účtovaným poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek 500 Kč dne 24.3.2020, 23.4.2020. Žalovaný porušil svůj závazek splácet úvěr, naposledy se ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 19.11.2019 nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání poslední výzvy k zaplacení dlužné částky žalovanému dne 23.4.2020. Dle 9.2 obchodní podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni. Z výše uvedeného důvodu bylo předmětné oznámení o zesplatnění žalovanému zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy žalovaný sdělil dle článků 10.2 obchodních podmínek. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne 19.7.2020. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradil. Žalovaný k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 206 278,42 Kč sestávajících z dlužné jistiny 193 538,33 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 11 324,35 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 415,74 Kč a poplatků 1 000 Kč. Protože žalovaný nehradil splátky dohodnuté ve smlouvě ke dnům splatnosti, přestože tak dle čl. 5 obchodních podmínek učinit měl, vznikl mu závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Žalobkyně je oprávněna obchodní podmínky aktualizovat. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část jsou dále úročeny pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve smlouvě o úvěru ve výši 9,9 %. Podrobný přehled nárůstu příslušenství pohledávky, tj. z jaké částky a v jaké výši je příslušenství počítáno, vyplývá z přílohy tohoto návrhu označené jako stav dlužné jistiny a příslušenství. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky je žalobkyně oprávněna v souladu s čl. 5 obchodních podmínek použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek dle vlastního uvážení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k neprodlené úhradě svého dluhu vůči žalobkyni v dopise zaslaném dne 14.4.2021 s upozorněním na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou pro případ, že žalovaný svůj závazek nesplní. Žalovaný však na výzvu ze strany žalobkyně nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni 2.3.2021 částku 227 735,25 Kč, kdy se kapitalizovaný běžný úrok zvýšil na 23 128,46 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení na 10 068,46 Kč. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že žalovanému vedla elektronické bankovnictví na základě jeho podepsané žádosti z 30.8.2018, kdy úvěrová smlouva byla uzavřena elektronicky, kdy se žalovaný přihlásil ke svému účtu internetového bankovnictví a smlouvu potvrdil heslem zaslaným na telefonní číslo v žádosti. Úvěruschopnost žalovaného byla před poskytnutím úvěru posuzována, dokládal se příjem 21 093 Kč, který byl zjišťován z výpisů z účtu žalovaného, který žalobkyně vede, jako výdaje byly posuzovány ty uvedené v žádosti a byla zjištěna platební kapacita na úhradu splátky 3 033 Kč. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze žádosti a smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela 9.5.2019 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského bezúčelného úvěru do celkové výše úvěrového limitu 200 000 Kč, který mohl být čerpán k 9.5.2019 jednorázově. Byla sjednaná pevná úroková sazba 9,9 % ročně při RPSN 10,35% ročně, celkově mělo být uhrazeno 291 096, 56 Kč. Žalovaný se zavázal úroky a jistinu úvěru splácet v 96 měsíčních splátkách po 3 033 Kč vždy 19. dne v měsíci, poslední splátka 19.5.2027 ve výši 2 961,56 Kč. Pro případ prodlení byl sjednán zákonný úrok z prodlení, povinnost k úhradě poplatků za upomínky 300 Kč, za výzvu 500 Kč při změnách dle sazebníku, byla sjednána smluvní pokuta 0,1% denně z dlužné částky v prodlení. V případě prodlení se splácením mohla žalobkyně žalovanému zaslat výzvu nebo upomínku k úhradě dlužné částky a při neuhrazení do 30-ti dnů od prvního upomenutí, mohl být úvěr zesplatněn ke dni uvedeném v oznámení. Smlouva nebyla ze strany žalovaného fyzicky podepsána, pouze k ní byly předloženy listiny nazvané záznam o podpisu klienta vyhotovené žalobkyní. Ke smlouvě byla předložena i předsmluvní informace k tomuto úvěru, obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry, sazebník poplatků [anonymizována dvě slova], podle kterého jsou poplatky za zaslání výzvy/upomínky k uhrazení dlužné částky 300/ 500 Kč. Z výpisu z účtu za období od 9.5.2019 do 31.5.2019 soud zjistil, že 9.5.2019 ve prospěch účtu připsáno 200 000 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. Soudu byly předloženy dvě sepsané výzvy z listopadu 2019 a z března 2020 o zaplacení dlužných částek bez dokladů o doručování. Z výzvy a z kopie doporučené zásilky soud zjistil, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 23.4.2020 vyzván k úhradě dlužné splátky 16 309,80 Kč a 500,13 Kč do 23.5.2020 s tím, že při nezaplacení bude úvěr zesplatněn a vymáhán. Z listiny nazvané stav dlužné jistiny a příslušenství bylo zjištěno, že dne 9.5.2019 byla na vrub účtu zapsaná jistina 200 000 Kč. Z výpisu historie úvěrového účtu bylo zjištěno, že 9.5.2019 byla čerpána jistina 200 000 Kč, od října 2019 začaly být prvně připisovány úroky a úroky z prodlení, jistina se neměnila od konce října 2019, k 19.7.2020 činila neuhrazená jistina 193 538,33 Kč, neuhrazený smluvní úrok 11 324,35 Kč, neuhrazený úrok z prodlení 415,74 Kč a neuhrazené poplatky 1 000 Kč, k 2.3.2021 činila neuhrazená jistina úvěru 193 538,33 Kč, neuhrazené běžné úroky 23 128,46 Kč, neuhrazené úroky z prodlení 10 068,46 Kč a neuhrazené poplatky 1 000 Kč. Z oznámení o zesplatnění úvěru a z kopie doporučeného dopisu bylo zjištěno, že v doporučeném dopise zaslaném 21.7.2020 žalobkyně sdělovala žalovanému, že vzhledem k jeho prodlení se splácením úvěru byl úvěr zesplatněn v celém rozsahu. Zároveň je žalovaný vyzýván k úhradě dlužných 206 372,03 Kč sestávajících z jistiny, úroků, úroků z prodlení a poplatků do 28.7.2020. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 14.4.2021 vyzýván k úhradě 227 735,25 Kč do 7 dnů od zaslání výzvy, žalovaný je upozorňován na případné podání žaloby při nezaplacení. Podle výpisu uhrazených splátek žalovaný uhradil celkem šest splátek splatných 19.6.2019, 19.7.2019, 19.8.2019, 19.9.2019, 25.10.2019 a 27.12.2019. Soudu byla předložena data o žádosti, výpis z běžného účtu žalovaného za období od 12.9.2018 do 2.5.2019 a statistická data ke spotřebním výdajům domácností a rodinných účtů, obchodní podmínky pro elektronické bankovnictví a elektronickou komunikaci a žádost o elektronické bankovnictví žalovaného z 31.8.2018. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoní