11 C 70/2022-38 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 4. 1. 2022 domáhal na žalovaném zaplacení 2 004 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 804 Kč od 12.2.2021 do zaplacení, z titulu dluhu na pojistném. Dne 23.5.2022 vzal žalobce žalobu zpět ve vztahu k jistině (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 32), neboť ji žalovaný„ ke dni“ 19.5.2022 zaplatil a soud podle § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“ řízení v této části zastavil (výrok II.). Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu pobytu cizince vedenou v příslušné evidenci (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalovaným a žalobcem byla dne 23.10.2017 uzavřena smlouva o pojištění (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 11), kdy roční pojistné činilo 6.585 - Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 23.10.2020 do 10.2.2021, a dluží včetně poplatků celkem 2.004 - Kč (viz č.l. 2 druhá strana, dále„ p.v.“), kteroužto částku přes výzvu nezaplatil. Po právní stránce soud věc vyhodnotil takto. [ulice] pojistná smlouva se řídí § 2758 a následujícími ustanoveními občanského zákoníku. Podle § 2804 občanského zákoníku pojistná smlouva zanikla, přitom žalobci podle § 2758 odst. 1 tohoto zákona náleží pojistné za dobu do zániku pojištění. Taktomu bylo i v projednávané věci. Žalobce tak má nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojistného vztahu. Výše žalované částky odpovídá poměrné části ročního pojistného a dlužných poplatků. Nárok na úroky z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a jejich výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úroky z prodlení, za dobu ode dne následujícího po splatnosti pojistného do zaplacení. Důvodné žalobě soud v rozsahu nedotčeném zpětvzetím vyhověl (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 400 - Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za tři prvotní úkony právní služby (předžalobní výzva, příprava s převzetím věci, podání návrhu). Tyto úkony učinil zástupce žalobce v řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto žalobci za provedené úkony dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ a.t.“, náleží odměna 200 - Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů 100 - Kč za jeden úkon, vše celkem ve výši 3 krát 300 - Kč, tj. 900 - Kč, což po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 - Kč je celkem 1.489 - Kč. Za částečné zpětvzetí žaloby účtoval žalobce podle § 7 bod 3 a § 13 a.t. celkem 1.573 - Kč (odměna za úkon 1.000 - Kč, paušální náhrada 300 - Kč a k tomu 21% DPH ve výši 273 - Kč), avšak soud přiznal celkovou náhradu ve výši 363 - Kč (300 - Kč jako náhrada zahrnující odměnu i náhradu nákladů, a k tomu 21% DPH), protože zpětvzetí bylo v dané situaci úkonem spíše administrativní povahy, za nějž náleží celková náhrada korespondující s částkou dle § 13 a.t. Soud postupoval v souladu s nosnými důvody nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 z 17.4.2013 (publikován pod č. 116/2013 Sbírky zákonů), či nálezů sp. zn.: I. ÚS 3923/11 z 29. 3. 2012 či I. ÚS 988/12 z 25. 7. 2012 (rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na: https://nalus.usoud.cz); žalobci, resp. jeho právním předchůdcům je výše užitá argumentace podrobněji známa z rozsudků Okresního soudu v Chrudimi: č.j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí], body 6 až 31 ([právnická osoba]), resp. č.j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí], body 6 až 48 ([právnická osoba]). Celkovou částku 1.852 - Kč je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). Rozsah odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání, je dán § 157 odst. 4 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.